浙江杭州，周先生花34万买的新车，在出游时无意间发现天窗玻璃有裂痕，他怀疑是店里出售的车有质量问题，想查看提车当天的监控画面，店方却再三推辞。周先生无奈报警，这才查明裂痕在提车前就已经存在。店里表示可以赔偿，对周先生提出的诉求却坚决不同意。

周先生一家开着新车出门游玩，见阳光明媚，蓝天白云的，可以坐在车里，吃着东西，大家有说有笑的，只是不开天窗视线会有点昏暗，谁知掀开幕帘的那一瞬间把周先生他们都惊呆了。

周先生把幕帘拉开后，发现后座的那排天窗玻璃有明显裂痕，裂痕是从一个点位向四周散开，呈放射状，还有一条贯穿左右两边的裂痕，感觉随时都会碎掉一样。

这样的场面把他们一家人都惊着了，不是才买的新车吗？也没磕着碰着啊，这玻璃咋就出现裂痕了啊？

周先生为了安全起见，先把幕帘给关上，准备开车去找店员讨要说法。

到店后，周先生表明了他的来意，想知道这玻璃上的裂痕是怎么回事，想通过店里的监控查看情况，在交付时玻璃是否已经有裂痕。

谁能预料到店员给到的回复竟然是店里的监控回放只能保存两天，也就是说二十天前的监控画面查看不了，这让周先生有点纳闷，这说法怎么这么荒唐呢？

周先生还是没有放弃，突然在店门口的正对面看见了摄像头，从那个角度正好能够拍到车辆天窗的实际情况，他的内心闪现出一点点希望之光。

既然店里不想让他看，周先生报了警，查看路上的监控画面了解情况，如果是玻璃本身就有裂痕，这就是售出产品的质量问题，这事实摆到他们面前，看他们怎么狡辩。

周先生通过查看路口的监控画面，发现在他交付车辆的当天，天窗玻璃就已经出现裂痕，这的确是新车本身的问题。

周先生知道了结果后，又去到店里，却在不经意间发现了店员的手机里还存有4月的监控录像，这与他们之前的说法相悖，这结局也在周先生的预料之中，只是没想到店员会称这监控是厂家安装的。

周先生已经大致明白了，他们就是不想让周先生查看监控知道真相，如果是他向店家要求查看肯定会被无情地拒绝，周先生只得再次向民警寻求帮助。

通过查看店里的监控画面，提车当天，新车被店里冲洗过，因洗车的水渍未干透起初的裂痕并不明显，待水渍干透后，天窗的裂痕已经清晰地显露出来。

在得知裂痕是在提车前就有的，周先生提出了他的诉求，要求店家退一赔一，被店家拒绝了。

店家还表示既然已经有民警介入调查了，他们肯定会得出相应的结果，就到时候再说吧。

民警为此事件出具了接报回执单，表示确实是在提车当天车辆的天窗就已出现裂痕，可没有违法行为，排除案件，建议他们走司法程序。

最后，店家还是坚决表示不接受周先生的索赔诉求，他们愿意对车主的车进行三包维修并作出相应的赔偿。

《产品质量法》第40条规定，售出的产品不具备应有的使用性能、不符合注明标准或者质量状况等情形，销售者应负责维修、更换、退货、并赔偿损失。

店家售出的车天窗玻璃出现裂痕，这显然是店里的产品存在质量问题，他们却以各种理由借口推脱，装得好像不知情一般，这不符合相关规定。

面对有问题的产品，店家应该进行自查自纠，找到问题的根源所在，根据相关规定对周先生给予相应的赔偿，对车辆进行维修，而不是在各方的施压下才肯承认产品的质量确实有问题。

周先生的做法是值得学习的，在面对问题时积极找寻相对应的证据，证明确实是店家的质量问题，最后，若是店家不同意协商调解赔偿，还可以用强有力的相关证据用法律的形式保护合法权益不受侵害。

通过本次事件，大家也可以获得些经验，在买东西前，需仔细检查产品的外观是否存在明显的问题，可不能因为嫌麻烦就把这个步骤给省略喽。