太欺负人了！广西南宁，女子住在一梯一户的江景大平层，不料，楼下邻居装修时，把她家的飘窗底部用墙封死，把三台空调外机，全装到了她家飘窗底下。每到夏天，热浪往上蹿、噪音往上轰，每天连窗户都不敢随便开，好好的房子，一家人住的又窝囊又憋屈很不舒服。她找楼下邻居理论，人家直接把她微信拉黑，物业称：没有执法权，管不了。

周女士一家，在某小区买下了豪华大平层，家里装修的也好，按的中央空调，住的舒舒服服。

不料，自从楼下邻居装修后住进来，周女士一家算是倒了霉。

邻居陆女士，把周女士家的飘窗底部砌了一堵墙做了封闭，将自家三台空调外机，装到飘窗下面。

夏季一到，楼下一开空调，三台外机的噪音，和滚滚热浪，严重影响了周女士家的日常生活。

周女士不是没努力过，她多次找楼下邻居商量，让他们把空调外机挪走。

但陆女士一家根本不听，再说多了，直接拒绝开门，拒绝交流。

周女士又向好几个部门都投诉：楼下邻居擅自改变建筑外立面。

可执法人员上门，邻居陆女士不开门、不配合，事情不多是了了之。

小区物业说，他们没同意过这种装法，物业没有执法权，业主想怎么做他们管不了。

原来，周女士他们住的这栋大平层，开发商设计的是中央空调，有专门外机区域。

却没设计分体空调的位置，飘窗底部，属于公共部分，装外机不能影响邻居。

可物业称，他们没有执法权，业主不配合，他们只能口头劝阻，不听他们也没办法。

记者电话联系邻居陆女士时，她说在出差，还说空调很久没开了。

对于安装位置，这位陆女士声称经物管同意。

其实，物业早就已经当面否认了这话。

更让人难以接受的是，她跟周女士说，要觉得噪声超标，就拿出证据来，拿不出来就是诽谤。

这话听着理直气壮，但在法律上完全站不住脚。

记者跟着周女士一起，进入他们这个楼栋时看到，在业主入户走廊的外墙，开发商都设置有空调外机安装的位置。

多数的业主，放置了中央空调外机。

但也确实有一些业主，私自安装了分体外机。

也有的业主，确实将空调外机放置在飘窗底部，但都是放置在自己家飘窗下，虽然属于违规，但不影响他人。

整个楼栋，只有邻居陆女士一家，将三台分体外机，全部安装到她家飘窗下边。

目前， 不管谁找上门，邻居都不同意移走这三台外机。

有法律人士表示：相邻权妨害，根本不是以噪声分贝超标为前提的。

只要安装位置不合理，运行时的噪声、和热气流明显影响到邻居正常起居，就已经构成实质性妨害。

更别说那外墙属于业主共有，未经全体共有人同意，就擅自占用，本身就是对共有部分的非法侵占。

说白了，陆女士的逻辑是：你没证据证明我违法，所以我没错。

按说，邻里之间要本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，不能影响别人正常生活。

因此，陆女士把外机装在别人窗下，既不合规也不合理，更不合法。

妨害就是妨害，不需要等到出了事才算数。

何况物业早有明确规定，空调外机安装在预留的位置，被告不守规矩，占用了邻居的位置。

这件事两年没解决，不是因为法律空白，也不是因为道理讲不清，而是因为楼下邻居根本不打算讲理。

她把麻烦甩给楼上，把沟通渠道切断，把执法人员的门堵上。

物业没有执法权，行政投诉，遇到不配合就推进不下去，周女士要维权，最后只剩下打官司一条路。

律师也表示：建议周女士先协商，协商不成，直接向法院提起排除妨害诉讼。

说到底，这事的对错，其实一点都不复杂。

陆女士方便了自己，却不顾损害别人，法律上她站不住脚，道理上她更站不住脚。

《民法典》第288条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

邻里之间生活空间相邻，彼此的行为，很容易相互影响，所以需要大家遵循一定原则相处。

本案中，楼下邻居陆女士的将空调外机安装在周女士家飘窗底部。

导致夏天热浪和噪音，影响周女士一家正常生活，这显然没有考虑到相邻方的利益。

违背了上述法律条款，有利生产、方便生活原则，给周女士一家生活带来极大不便。

同时，陆女士拒绝沟通、拒绝协商，不配合相关部门处理。

她的行为不符合团结互助原则。

这种只图自己方便，不顾及他人感受的行为，没有正确处理好相邻关系。

两年多的邻里纠葛，有老人有孩子的，谁耗得起？这事该有个了结了！

邻里之间可以有矛盾，但不能不讲理；可以有分歧，但不能不讲法。　

因此，周女士完全可以向行政部门投诉，要求责令恢复原状。

或者直接向法院提起排除妨害诉讼。

而且，周女士如果提起诉讼，胜诉的可能很大。

对此你怎么看？