比周扒皮还狠！江苏南京一男子工作 4 年被突然开除。
 
 公司凭监控指其浑水摸鱼，罗列离岗 15 分钟等四项细碎行为。
 
 男子怒称离岗是如厕喝水，聊天是工作，提前下楼为打卡。
 
 男子愤而起诉，法院判决结果让公司始料未及。
 
2026 年 6 月，南京中院一纸二审判决，让当地一家企业陷入舆论被动。
 
 这起劳动争议纠纷，因企业过度依赖监控管理员工引发广泛讨论。
 
 涉案男子林某，在该企业担任技术工程师，工龄已满四年。
 
 在职期间，林某完成多个驻外项目，业绩考核均处于合格线以上。
 
 2025 年初，林某从驻外岗位调回南京总部，回归日常坐班模式。
 
 返回总部后，林某依旧保持按时打卡、主动汇报的工作节奏。
 
 2025 年 2 月 13 日傍晚，临近下班的节点，林某接到人事部门通知。
 
 通知内容为当场解除劳动合同，要求一小时内完成离职手续办理。
 
 突如其来的辞退决定，让林某感到意外且无法理解。
 
 企业随后出具的辞退理由，完全依托于办公区域的监控录像。
 
 企业整理的监控记录，时间跨度集中在 2025 年 1 月至 2 月初。
 
 记录显示林某存在多次 “非工作行为”，均标注具体时长。
 
 包括 1 月 23 日离座 15 分钟、1 月 24 日迟开电脑 8 分钟。
 
 还有 1 月 26 日提前 4 分钟离工位、2 月 5 日与同事交谈 4 分钟。
 
 企业将上述行为定性为消极怠工，属于严重违反公司规章制度。
 
 企业提交的证据材料，包含十余段无声监控视频及对应截图。
 
 林某针对每一项指控，逐一作出符合常理的解释说明。
 
 离座 15 分钟，属于员工正常的饮水、如厕等生理需求。
 
 与同事交谈 4 分钟，内容均为技术对接与工作问题探讨。
 
 提前 4 分钟离开工位，因办公区在 4 楼、打卡机设置在 1 楼。
 
 从 4 楼步行至 1 楼，等候电梯均需耗时，提前下楼为准时打卡。
 
 迟开电脑 8 分钟，多为到岗后先处理纸质文件所致。
 
 林某同时指出，在职四年期间，从未收到过任何违纪警告。
 
 企业未履行提醒、整改等前置程序，直接作出辞退决定。
 
 协商沟通无果后，林某依法向当地法院提起劳动争议诉讼。
 
 一审法院审理后，认定企业解除劳动合同的行为缺乏合法性。
 
 企业不服一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉。
 
 二审法院重点审查企业管理行为的合理性与辞退程序的正当性。
 
 法院认为，劳动者的工作状态不应被机械量化至分秒不差。
 
 监控记录的各项行为，时长较短、发生频次低，均属职场常态。
 
 此类行为未对企业生产经营造成实质影响，不构成严重违纪。
 
 企业仅凭无声监控片段，过度解读员工日常行为，属于滥用管理权。
 
 2026 年 6 月，南京中院作出终审判决，驳回企业上诉请求。
 
 判决明确企业构成违法解除劳动合同，需支付相应赔偿金。
 
 结合林某四年工龄及离职前月工资标准，赔偿金共计 10.8 万元。
 
 判决书中强调，企业可借助技术手段辅助管理，但需兼顾人性与法理。
 
 工位并非禁锢员工的牢笼，过度管控违背劳动法的立法精神。
 
 案件生效后，林某已入职当地一家科技企业，从事同类技术岗位。
 
 新单位实行弹性工作制，注重员工工作效率与成果，管理氛围宽松。
 
 林某目前工作状态稳定，薪资待遇较原单位有一定幅度提升。
 
 涉事企业因本案不仅支付高额赔偿金，企业声誉也受到明显影响。
 
 后续招聘环节中，该企业多次因管理争议遭遇求职者拒绝。
 
 本案的判决结果，为企业规范用工管理划定了清晰边界。
 
 也为劳动者面对不合理辞退时，提供了明确的维权参考。
 
 《劳动合同法》第三十九条对严重违纪解除合同有严格限定。
 
 企业单方解除劳动合同，必须具备合法依据且程序正当。
 
 劳动者遭遇不合理对待时，应注意留存监控、考勤、工作记录等证据。
 
 通过合法途径维护自身权益，是劳动者的正当权利。
 
 企业管理的核心在于激发员工活力，而非机械约束。
 
 平衡管理规范与人文关怀，才是企业可持续发展的关键。


信源：潇湘晨报·晨视频