“一手好牌打的稀巴烂！” 北京，一男子病逝，留下 87 个实名认证游戏账号，价值 300 多万，他和前妻的女儿出了书面说明放弃继承，男子的母亲要继承 87 个账号，却被游戏公司一口回绝：我们和你儿子签《用户协议》了，游戏账号所有权归公司，用户只有使用权，账号有人身属性，不属于遗产。男子母亲愤怒的把游戏公司告上法庭，法院判决出乎意料。网友：格局太小了，你要是不具有财产属性，那你就别让玩家充值。

古先生生前是个资深游戏玩家，花了大量时间和金钱在一款游戏上，注册了 87 个账号，每个都完成了实名认证。

这些账号里有稀有装备、顶级皮肤，还有高等级角色，是他多年投入时间、精力与资金慢慢积攒下来的心血，背后价值不容小觑。

人走了，财产总得有个去处。古先生的女儿还未成年，考虑到自己没精力打理这些账号，干脆书面放弃了继承权。母亲陈女士想着这是儿子生前心血，也是实实在在的资产，就找游戏公司商量，想把账号的实名认证改成自己的，继续保管这些账号。

结果游戏公司的回复差点让陈女士背过气去：“我们和你儿子签过《用户协议》，明确说了账号所有权归公司，用户只有使用权，而且账号有人身属性，不能继承。”

这话听着冠冕堂皇，实则透着一股店大欺客的味道。换谁都得气炸。陈女士没含糊，直接把游戏公司告上了法庭。

这起案件也成了近年来数字遗产继承领域的典型案例，涉案账号数量多、牵扯的虚拟资产体量不小，关注度自然居高不下。

庭审时，双方的辩论焦点很清晰。游戏公司拿着用户协议说事儿，强调 “所有权归公司”“人身属性不可继承”，还说实名认证是为了防沉迷，不能随便改。

而陈女士一方则认为，这些账号是儿子用真金白银砸出来的，里面的虚拟财产都是合法财产，按照《民法典》规定，网络虚拟财产受法律保护，自然可以继承。

更关键的是，网友们一针见血地指出了游戏公司的双标行为：“你让玩家充值的时候，咋不说这些虚拟物品没财产属性？玩家花几万块抽的皮肤，你说回收就回收？现在人没了，想继承都不行，天下哪有这道理？” 就在不少人好奇最终结果走向时，北京石景山法院的判决出乎意料，却又大快人心。

法院最终认定：古先生对案涉游戏账号享有的使用权可继承，支持陈女士的诉讼请求，判令游戏公司在判决生效后 15 日内协助办理实名认证变更。

法院给出的理由特别实在，也特别有说服力。首先，《民法典》明确规定网络虚拟财产受法律保护，遗产包括自然人死亡时遗留的个人合法财产，这些账号里的虚拟财产显然属于合法财产范畴。

其次，实名认证只是为了防沉迷和合规要求，不是说账号就成了身体的一部分，就像银行账户也实名，但照样可以继承，这所谓的人身属性并非不可转移。

最后，平台单方拟定的用户协议，只能约定游戏账号所有权归属运营方，并不能以此排除继承人依法继承账号使用权的合法权利，平台不能凭借格式约定对抗法律赋予公民的继承权。

这个判决的意义可不止这 87 个账号那么简单。它相当于给所有游戏公司敲响了警钟：别再拿 “所有权归公司” 当挡箭牌，用户花真金白银买的虚拟财产，是受法律保护的，该继承就得让人家继承。

同时，也给广大玩家吃了颗定心丸，以后自己的游戏账号、虚拟装备，总算有了明确的法律保障。

其实这些年，数字遗产继承的纠纷越来越多。从 QQ 号、微信号到游戏账号、虚拟货币，这些在互联网时代应运而生的 “财产”，正在成为人们生活中重要的一部分。

但很多平台的用户协议都和这家游戏公司差不多，都想着 “所有权归我，你只有使用权”，这种做法早就跟不上时代了。

网友们说得好：“你要是真觉得账号没财产属性，那你就别搞充值系统，别卖皮肤别卖装备，大家都免费玩。既然你赚了玩家的钱，就得承认这些虚拟物品的财产价值，就得尊重玩家的继承权。”

游戏公司这波操作，属实是把自己置于舆论的对立面，既丢了口碑，又输了官司，可不是 “一手好牌打得稀巴烂” 吗？

值得一提的是，这个判决并没有否定游戏公司的运营权。法院只是确认了使用权可以继承，游戏公司照样可以管理账号、维护服务器、制定游戏规则，只是不能再用单方格式约定剥夺用户的合法权益了。这其实是一种双赢的结果，既保护了用户的财产权，也维护了平台的正常运营秩序。

最后，希望这个案例能让更多平台反思自己的用户协议，别再设置不合理的条款。数字时代，用户的虚拟财产同样需要被尊重和保护。