随着高金素梅8日被台北地检署侦结起诉，台“立法院”在野阵营现有一串司法案件被摆到台面上：有人因“立院冲突案”遭起诉，有人卷入SOGO百货案，也有人牵涉助理费、快筛等争议。名单一摊开，确实刺眼。
可真正该问的，不只是这些人各自摊上了什么案子，而是为什么在“朝小野大”的局面下，这些司法动作一下子有了这么重的政治味。
这事得分开看。走法律程序，涉案就该查，起诉也不等于有罪，最后还得看法院怎么判。可换到政治场上，味道就不一样了。在野阵营手里握着“立法院”多数，行政部门推事情不顺，司法这边一有动作，外界自然会盯得更紧。
尤其蓝白阵营接连有人被侦办、起诉，或者还卡在诉讼里，支持者心里很容易冒出一个判断：这到底是一个个单独案件，还是在消耗在野力量？
话说到这儿，民进党当局如果真想让人相信没有“选择性办案”，靠喊几句漂亮话没用。最硬的办法只有一个：同一把尺子量到底。蓝的查，白的查，绿的也得照样查；在野要被监督，执政更不能躲在监督之外。
不然，司法一旦沾上政治标签，伤的就不只是某个政党。
它会伤到台湾社会对制度的信任。今天支持者觉得“打得好”，明天换一边挨打，恐怕就会发现，这把刀从来不会只朝一个方向挥。
更关键的是，司法不能变成破解“朝小野大”的捷径。政治僵局就该回到议场谈，民意对抗就该交给选票判。谁掌权谁就想借司法压对手，短期看省事，长期看就是拆制度的墙。
司法若失去中立，民主就只剩包装；权力若不受约束，口号再漂亮也遮不住寒意。对此，你怎么看？
参考资料：台北地方检察署《高金素梅涉诈助理费等案遭起诉求刑12年6月》2026年6月8日、中央社《立法院多次肢体冲突 10立委遭诉、4立委不起诉》2026年2月12日、立法院全球资讯网《第11届立法委员名单》2026年6月、中央社《黄国昌：已签辞职书落实民众党2年条款 柯文哲曾劝留》2026年1月5日、中央社《颜宽恒涉贪案上诉三审 法院裁定延长限制出境出海》2026年5月9日