黑龙江挪车 “反杀” 案二审宣判：法院维持死缓判决！
2023 年 8 月 12 日下午，仓库主人苏某驾驶货车在库房装卸货，女子柳清要开车离开，因货车挡道让其挪车。货车前移后，柳清称没带车钥匙要等儿子上楼取，苏某为搬货又将货车倒回，双方因此争吵升级，冲突急剧恶化。柳清丈夫从车上拿刀，叔叔捡起砖头，两人不顾阻拦先后冲进苏某的仓库。混乱中，苏某涛拿起剪刀反击，致使柳清丈夫重伤送医两天后死亡，叔叔轻伤。2024 年 4 月，一审法院认定苏某犯故意杀人罪，判死缓。后高院以 “事实不清、证据不足” 发回重审，而 5 月重审后，仍维持死缓原判！

事发当天，苏某涛正带着工人在仓库赶工搬货，货车临时停在门口，挡住了同单元柳清一家的出车路。面对挪车要求，苏某涛没有丝毫犹豫，立刻让司机把车往前开了几米，让出了通行空间。这本该是个皆大欢喜的结局，却因为柳清一句 “没带车钥匙要等儿子取” 而发生转折。

为了不耽误搬货进度，苏某涛让司机把车倒回原位继续装卸。就是这个举动，彻底点燃了柳清的怒火，双方随即爆发激烈争吵。情绪激动的柳清打电话叫来丈夫王陆和叔叔王森，两人赶到现场时已经喝了不少酒，酒精更是放大了他们的冲动情绪。

监控画面记录下了令人揪心的一幕：王陆从自己车上拿出一把尖刀，王森则捡起地上的砖头，两人不顾周围人的阻拦，三次强行冲击苏某涛的仓库门。第一次冲击被苏某涛挡回后，他们并没有收敛，反而更加疯狂地发起第二次、第三次冲击。

当仓库门被撞开的瞬间，一场无法挽回的悲剧正式上演。混乱中，苏某涛拿起手边的一把家用剪刀进行反击，刺中了王陆和王森。王陆因伤势过重，送医两天后不治身亡，王森则受了轻伤。

案发后，当地警方迅速介入，检方以故意杀人罪对苏某涛提起公诉。2024 年 4 月 15 日，绥化市中级人民法院作出一审判决，认定苏某涛构成故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。这个结果让苏家人无法接受，他们始终认为苏某涛是在面临生命威胁时的正当防卫，于是提起上诉。

转机似乎在 2024 年 12 月 27 日出现，黑龙江省高级人民法院经过审理，认为 “原审判决认定事实不清，证据不足”，裁定撤销原判，发回绥化市中院重新审判。

2026 年 3 月 25 日、26 日，绥化市中级人民法院再审开庭，经过近一个半月的审理，5 月 6 日，法院作出了和一审完全相同的判决，维持苏某涛故意杀人罪、死刑缓期二年执行的原判。

这起案件最具争议的焦点之一，是两份截然不同的尸检报告。事发第三天，绥化市公安局刑事科学技术支队对王陆进行尸检，结论是造成 3 厘米创口的致命伤，是由有一定厚度的单刃刺器造成的。而苏某涛使用的是一把普通家用剪刀，刃宽仅有 2 厘米左右，尺寸明显不符。

苏家据此提出质疑，认为王陆的致命伤很可能是他自己携带的尖刀不慎误伤所致。然而在重审阶段，第三方机构出具的第二份鉴定报告却直接推翻了此前结论，认定死者伤口由剪刀类刺器造成。更让苏家无法接受的是，出具第二份报告的机构，其资质和鉴定过程都存在诸多疑点。

另一个争议点在于凶器的去向。案发后，王陆携带的那把尖刀始终没有找到，后来有证人证实，是柳清一家在案发后将刀埋在了附近的花坛里。苏家一直质问：如果这把刀没有伤人，柳清一家为什么要费尽心机把它埋掉？这把刀上是否留有关键证据？

法院最终维持原判的理由是，认定苏某涛持剪刀连续捅刺死者要害部位，具有杀人的主观故意，不构成正当防卫。但这个理由在网上引发了巨大争议，很多网友认为，面对持刀持砖闯入自己仓库的不法侵害，苏某涛的反击完全是出于自保，应当认定为正当防卫。

目前，苏家人已经表示会继续上诉，他们希望能有一个更加公正的判决。这起因挪车引发的血案，不仅让两个家庭支离破碎，也引发了全社会对正当防卫认定标准、邻里矛盾处理方式等问题的深入思考。