扫码被判刑！广东，两名员工到印刷厂实习，意外发现车间包装袋上，印有领奖二维码，便尝试扫了一下，结果发现真能领 3 毛多红包！于是 2 人在车间，偷走了 100 万多条红包二维码链接数据兑换或转卖，获利 33 万，可结局却惨了！

这事发生在 2023 年 7 月的广东。覃军和冯海涛，两个刚出校门没多久的年轻人，找到了一家印刷公司做实习，岗位是维修车间机器。说是维修，很多时候就是跟着老师傅在旁边搭把手、递个工具，活儿不算重，时间比较宽裕。

那天修完机器，俩人在车间休息，角落里堆着一批废品包装袋。这些袋子是印刷过程中出的次品，没法用，等着销毁。

冯海涛随手拿起一个，发现袋子上印着扫码领红包的提示，抱着试试的心态扫了一下，手机直接弹出一个红包 ——3 毛多，真有钱到账。

这一下把两个人的心思带动了。

废品袋数量有限，扫完就没了，而且一个个扫效率太低。两人很快把目光转向了公司预印车间的电脑。

印刷公司接客户的包装业务，客户会提前把红包链接数据发过来，公司把链接转换成二维码再印到包装袋上。

也就是说，那批原始链接数据就完整地存在车间电脑里，没人专门看着。

两人趁同事不注意，溜进预印车间，把数据全部拷了出来。

拿到数据才发现，100 多万条链接里头，有些红包已经被正常用户领走了，有些还没动。没法区分就一条条去扫，太耗时间，于是他们又把两名实习同事拉了进来，专门做筛选 —— 哪些链接有余额，哪些已经被领空，分工明确。

四个人的运作方式是：有效链接一部分自己扫码兑现，另一部分打包放到网上出售。

对，网上真有人专门买这种东西，价格谈好了直接交易。

这样持续干了三个多月，4 人一共兑换或转卖超过 100 万条红包链接数据，合计到手 33 万余元。
公司那边很快发现问题了。

有奖营销活动的兑换数量，跟实际产品销量完全对不上，缺口大得离谱，明显是被人从内部动过手脚。

查了一圈，指向内部人员，公司立即报警，4 人被警方刑事拘留。

案件定性这个环节，有个普通人容易想错的地方。很多人直觉会觉得，拷个数据又没搬走实物，顶多算侵入计算机系统。

但检察机关不这么认定。《刑法》第 285 条的 "非法获取计算机信息系统数据罪"，保护的是计算机系统安全，上限是 3 年；而这批链接数据每一条背后，都对应支付平台里真实备付金，有具体金额，可以直接兑换成现金，财产属性太清楚了。

根据重罪优于轻罪的原则，直接按《刑法》第 264 条盗窃罪处理，量刑上限 10 年。

33 万元，在法律层面构成 "数额巨大"，起刑点直接是 3 年有期徒刑。

判决上主从犯有区分。覃军和冯海涛全程参与策划、盗取数据、兑换、转售，是主犯，判有期徒刑 3 年；后来加进来的两人主要负责筛选链接，是从犯，依法从轻处理，各判 10 个月到 1 年不等。四人案发后均主动赔偿损失，获得被害公司谅解，最终全部适用缓刑，不用实际服刑。

缓刑不用进去坐，这是相对好的结果。但前科记录一旦生成，很多单位的背景审查就过不了关，影响的时间跨度很长，不是结案就结束的事。

这个案子有一个现实层面值得认真想一下：很多人觉得扫个码、拷个数据，不叫偷，充其量是 "顺手占个便宜"。

但法律的判断不看 "有没有拿走实物"，看的是 "有没有非法占有他人财产"。数字时代，电子数据只要具有明确财产价值，刑法就管得到，这一点正在被越来越多的真实判决反复确认。

3 毛钱的第一步，一路走到 33 万，走到法院，走到判决书落定。每一步看起来都小，每一步都是自己走出去的。

贪念这东西，从不会停在 3 毛钱，只会停在它停得下来的地方。

官方信源：光明网 2026-05-28 19:04:00 完整还原案件作案流程、涉案金额、法院裁判理由