比亚迪智能化战略发布会相信大家都看了，实力、亮点、热度、包括争议都是不小的。

首先，汽车行业的视角，普遍认为这是一场奇葩但超价值的发布，奇葩的地方在于，让更多人参与讨论“兜底”二字，间接作为热度工具，让绝大多数人跟着一起滚起热度，而超价值的地方在于，璇玑A3参数的公布，展示的是围绕芯片制造能力底座延伸出来的智能化能力，这是很多企业不具备的。

其次，我仔细看了很多同行或用户的内容，我认为争议的出现，包括直接抨击比亚迪的言论，基本都是围绕“兜底”二字进行的论证，包括明细、法条、边界这些细节讨论，我对这些讨论并不反感，这种争议天然就是应该出现的，虽然连狄奥多罗斯·克洛诺斯和斯多葛学派的克律西波斯这类“空转论”和“主宰论”都能扯出来的确是我没想到的，但这其实变相说明了全网的关注度。

第三、就天神之眼的基础能力来说，我个人是认可的，虽然个人的视角有限，但老王的确已经开了遍布五大品牌的车型了，天神之眼我的感受，是它有些场景已能做比较灵动的判断，比如一些中风险变道，确实已经有了一定的“活人感”，不过一旦遇到高不确定性场景，它又会把这种激进感明显收回来，不轻易把车推到一个不可控的位置。这个体验不一定让所有人爽，但从工程角度看，我反而能理解。因为智能驾驶不是为了让你每一次变道都觉得它像老司机附体。我只能称之为—— 灵动之处有底线，呆板决策有原因。

但从用户视角看，我要展开说一下第四点，即：进步归进步，最敏感的问题依然是解释权。过去行业里出现过一些让人不舒服的案例：平时宣传智驾很强，真事故临界，系统突然退出，或者在正常人几乎来不及反应的窗口里要求接管，然后再甩一句“L2终究是L2”，把责任重新推回驾驶员。所以如果比亚迪也走这条路，那这场发布会的意义就会被大大削弱。老王真正希望看到的，是比亚迪借“兜底”二字，推动一种更前瞻的企业负责制。也就是说，当用户愿意相信你，把一部分驾驶任务交给系统，企业就不能只在宣传时享受智能化红利，出事后又躲回法条缝隙里。接下来最关键的，是给出兜底的可执行受监督的清单：什么状态算智驾正在工作？什么情况算系统主动退出？碰撞前几秒退出，能不能算合理免责？接管提醒到底给了用户多少真实反应时间？事故之后，车辆日志、传感器状态、制动转向指令、接管提示时间点、功能退出时间点，能不能交给用户、监管和第三方机构核验？所谓兜底，是只覆盖车损，还是也包括人员伤害、拖车、鉴定、误工、贬值和法律成本？如果用户和厂家发生争议，是厂家自己解释，还是引入独立第三方鉴定？这些问题讲清楚，“兜底”才是一套真正能保护用户的责任机制。

包括其他的一些宣发，我们现在已经看腻了天天喊自己遥遥领先的企业，老王之前就曾呼吁过，我们需要让企业“带押金吹牛”。也就是说，车企以后每发布一个高参数、好排名，都不是一句广告语，而是一张可兑付的“参数信用券”比如你说某项续航、充电、智驾接管率、悬架响应、刹停距离、能耗表现是第一，可以，但你要同时公布测试边界、复现实验方法、用户可验证入口，并且拿出一笔足以让车型失败的【宣传对赌保证金】。 而且比亚迪这回发布会，显然隐含了这个保证金思维，但没有拿出具体的兜底基金，这是需要后期看看作为中国销量最高的车企，是否愿意拿出保证金来作为“带押金”对赌的表率。

总的来说，我认为比亚迪既然用了争议话题打开热度取得了舆论“权利”，后续自然需要在监督下进行“兜底”工作的完善作为“义务”，争议，从来都是用实干摆平的，我本人期待比亚迪后续推出问答环节，可以让大家有收获。

你们说对么？ 车评精选汽车黑科技汽场全开比亚迪承诺为智能泊车安全兜底懂车老王