英语要不要“踢出”高考，取消主科地位？浙大教授郑强毫不留情痛斥：“现在很多人说不会英语的就是‘文盲’，说这种话的人才是真正的‘文盲’！过去的20年里，英语白白浪费了中国青年的宝贵时间，这是我们民族极度缺乏自信的表现！”

教授这话听着解气，可有人漏掉了最关键的一句。

先别急着站队。2021年郑强就发过声明：本人从未倡导将英语踢出高考。他真正想说的是：非英语专业的学生不该把大把时间砸在这门课上，但基础学习和基本技能是必需的。有意思的是，他本人高考英语只考了29分，照样熟练掌握三门语言，一路做到浙大教授。一个英语“学渣”后来能站得这么高，这本身就说明问题——英语差一点，天塌不下来。

可现实是，中学生每天扑在英语上超过两小时，毕业班直奔四小时。更扎心的一组数据来自今年两会：67.2%的孩子5岁前就开始学英语，比接受传统文化启蒙的时间还早。农村考生高考英语平均分比城市足足低了20分。穷人家孩子天生就比城里娃少一门语言环境，还得在考场上跟他们站同一条起跑线——这叫公平吗？

教育部也不是没动作。最新课改方案已经明确：英语课时占比从11%-13%砍到6%-8%。高考仍保留语数外三大主科，但分值不变，课时缩水。这信号很清楚了：英语该学，但没那么重要了。

问题是，光减课时能解决问题吗？一位教授说透了一件事：英语一旦退出高考主科，就会变成钢琴那样的“精英专属”，普通人家孩子摸都摸不到。道理明摆着——不考的东西，农村学校校长立马砍课时、裁老师、挪经费，城里孩子还能自费学，农村孩子就只能干瞪眼。把高考英语砍掉不是帮他们，是断他们的路。

我身边有个例子。表姐家两个孩子，一个在省城读书，从二年级开始外教课一周两节，五年级就能跟老外聊旅行经历。另一个在县城上学，英语老师自己发音都带口音，孩子们背单词全靠死记。同样一套卷子，差的不是几十分，是本来可能改变命运的那道门缝。

62岁的郑强教授退休后干了件事——卷铺盖去了贵州台江县民族中学。山里92%的孩子是苗族，家长平均念书不到五年。他大晚上打手电批改作业，电池抠下来省给孩子用。听说有女孩要辍学订婚，他冒雨爬八公里山路去拦。这个当年在讲台上痛斥英语占用青春的人，此刻正蹲在山沟手把手教孩子拼单词。他嘴上骂得凶，脚下做得更实。

真正的出路不在争吵要不要学。考试机构公布的数据显示，超过九成的最新科研成果都以英语首发。想搞科研、看前沿文献，英语是绕不开的工具。应该争论的是怎么学、学多少，而不是要不要学。

翻译软件越来越聪明，但它弄不清“给个面子”这种话该在什么场合说，也听不出商务谈判里那句“我再考虑一下”到底是什么意思。真正有用的，不是刷题刷出来的高分，而是能跟老外谈合作、能看懂专业资料的真本事。

与其纠结扔不扔掉英语，不如把精力放在教改上——把考试从死记硬背、偏题怪题里拔出来，让这门课真正为需要的人服务。英语本身没错，错的是把它当筛子堵住太多孩子的路。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。