重伤致人死亡的杀人犯获释后主演的《监狱来的妈妈》引发全网愤慨，老胡一直在那装着不发言，他不发言正常情况下就是已经站队了。懂的都懂。

我来写一版“老胡体”的关于《监狱来的妈妈》的思考，当然老胡肯定是没有我的高度、水平和良知的。一笑，如下：

说说《监狱来的妈妈》引发的争议，我们不妨理性客观看待这段时间，《监狱来的妈妈》这部作品，在网上掀起了极大的舆论风波，各种声音吵得不可开交，从影片内容，到人物原型、剧情改编，方方面面都引发了全民热议，舆论情绪也一直居高不下。我一直关注着整件事的来龙去脉，也看了大量网友的评论、相关的事实信息，想跟大家平心静气聊几句我的真实看法，不偏激、不站队，回归常理、回归主流价值观，客观理性地梳理这件事。首先我们要明白，文艺作品关注特殊群体、探讨母爱与人性救赎，这个出发点本身，是没有问题的。我们的社会本就有包容度，对于曾经犯下过错、接受了法律严惩、在监狱里真心悔过改造的人，社会始终给他们留足了重新做人、回归家庭、回归正常生活的空间。聚焦失足女性、聚焦亲情救赎，去讲述改过自新、珍惜生活、守护亲情的故事，本意是传递向善的理念，也能让大众看到人性的复杂，看到犯错之后悔改的意义，从人文关怀的角度来说，是有一定现实探讨价值的。但这件事之所以引发全网普遍的反感与抵制，核心问题，是这部作品触碰了文艺创作不能逾越的底线，违背了最基本的事实原则，也伤害了公众朴素的正义观。我们一直说，现实题材作品可以有艺术加工，可以有剧情润色，但绝对不能脱离事实、歪曲真相，更不能刻意美化犯罪、弱化法律的严肃性，这是最不能突破的底线。这部作品打着真实事件改编的旗号，为了制造悲情、博取共情，刻意扭曲原本的案件事实，刻意塑造完美受害者的形象，把法律定性的犯罪行为，用母爱、悲情层层包装，刻意淡化当事人的过错、回避违法犯罪的本质，引导舆论偏向、模糊是非边界，这显然是完全不对的。法律是社会的底线，事实是不容篡改的底线，文艺创作从来都不能凌驾于法律和事实之上。我们讲人文关怀，讲包容改过自新，不等于可以美化犯罪，不等于可以颠倒黑白、为违法行为洗白。公众的愤怒，根本不是针对一个改过自新的普通人，也不是反对人性救赎，而是反对文艺创作肆意歪曲事实、消费大众情感、挑战司法公信力，反对为了流量、为了话题热度，毫无底线地篡改真相、刻意煽情，把严肃的法律问题、犯罪问题，变成博取眼球、制造争议的流量工具，这是对法律的不尊重，也是对公众正义观的冒犯。网上有极端的声音，一棍子打死所有现实题材创作，也有一味护着作品、无视公众质疑的声音，这两种极端态度，我觉得都不可取。我们要分清界限：宽容改过自新的个体，是社会的温度；坚守法律与事实底线，是社会的原则，二者从来都不矛盾。我们不会歧视任何真心悔改、重新做人的人，也愿意看到犯错的人回归家庭、好好生活，但这绝不意味着，可以借着人性救赎、母爱的名义，去歪曲事实、美化犯罪，更不能把犯罪经历包装成励志故事、悲情故事，误导大众、扭曲是非。当下很多现实题材文艺作品，都喜欢拿真实事件做噱头，可往往忘了最根本的道理：文艺可以讲温情，可以讲人性，但必须先守住法理底线、尊重客观事实。可以关注边缘群体，可以探讨救赎与亲情，但不能颠倒黑白、回避过错、弱化罪责。一旦创作没有了底线，为了流量和共情肆意篡改真相，最终必然会引发公众的强烈反感，也必然会受到舆论的反噬，这是很浅显的道理。整件事发展到现在，舆论已经给出了最明确的态度，也给所有文艺创作者提了一个大大的醒。我们的文艺创作，从来都不是随心所欲的，既要有人文温度，更要有法律底线、道德底线、事实底线。可以书写人性，可以讲述温情，但必须尊重事实、敬畏法律、坚守公序良俗，对得起公众的信任，对得起主流的价值观。最后也想说，社会需要有温度的文艺作品，更需要明辨是非、坚守底线的创作态度。别消费苦难，别洗白过错，别歪曲事实，踏踏实实尊重真相、坚守底线，这样的作品，才能真正站得住脚，才能真正被大众认可，这才是文艺创作该有的样子。