特朗普时隔9年再访华！5月15日，驻美大使谢锋发文把中美关系说透：不打交道不行，想改变对方不现实，合则两利才是硬道理！
 
很多人聊起中美关系，总爱用“剑拔弩张”“零和博弈”这种词，仿佛两个大国只能对着干，要么你输要么我赢。
 
但谢锋大使的文章一上来就打破了这种极端想象：“中美不打交道是不行的，想改变对方是不切实际的。”
 
这句话听起来像大白话，却戳中了中美关系的本质——两个GDP加起来占全球近四成的大国，利益早就深度绑定了，根本不可能“断交”或者“老死不相往来”。
 
47年前中美建交，靠的是放下分歧、求同存异；47年后的今天，从贸易到科技，从气候到公共卫生，哪一件事离了对方都难办。
 
就拿普通人的生活来说，你用的手机、穿的衣服，可能就有中美产业链合作的影子；而美国的农民、企业，也早就习惯了中国这个大市场。
 
文章里反复提到的“合则两利、斗则俱伤”，不是一句空洞的口号，而是中美关系几十年用事实证明的铁律。
 
过去几年，中美在贸易上的摩擦，最后结果是双方企业都受了损失：美国消费者买中国商品变贵，中国出口企业订单减少，谁都没占到便宜。而在气候合作、禁毒这些领域，只要双方坐下来谈，就能看到实实在在的成果。
 
谢锋大使说“相互成就、共同繁荣是唯一正确选择”，其实就是告诉大家：中美不是非黑即白的对手，更应该是能一起把蛋糕做大的伙伴。
 
当然，“打交道”不等于无底线妥协，谢锋大使在文中也明确重申了中方的四条红线：台湾、民主人权、道路制度、发展权利，其中最受关注的就是台湾问题。
 
很多人都知道，台湾问题是中美关系中最敏感的一根弦，也是中方的核心利益，没有任何商量的余地。谢锋大使的重申，就是在给美方划清边界：任何触碰红线的行为，都可能给中美关系带来不可挽回的伤害。
 
毕竟，想让一个主权国家在领土问题上让步，本身就是不切实际的幻想，也不符合中美三个联合公报的基本共识。
 
除了台湾问题，其他三条红线也很好理解：我们不会接受别人对我们的政治制度指手画脚，也不会允许别人用“民主人权”当借口干涉我们的内政，更不会放弃自己的发展权利。
 
这次特朗普访华，大家最关心的就是两国元首的会晤。谢锋大使在文中把元首外交比作中美关系的“指南针”和“定盘星”，这句话一点都不夸张。
 
过去几十年里，每当中美关系遇到风浪，都是元首之间的直接沟通，把偏离航向的巨轮拉回正轨。
 
2017年特朗普第一次访华时，两国元首达成了多项共识，为中美关系的发展定下了基调；时隔9年再次访华，大家都期待两国元首能再次为中美关系校准方向，走出一条相互尊重、合作共赢的相处之道。
 
谢锋大使还提到，中美关系必须扣好“第一颗纽扣”，要从命运共同体的视野看待合作机遇。
 
这句话是什么意思呢？说白了就是，中美关系的方向一开始就不能歪，不能用“零和博弈”的眼光看对方，觉得对方发展了就是自己的损失，而应该看到，双方的合作能给两国人民带来实实在在的好处，也能给整个世界带来稳定。
 
就拿气候变化来说，中美两个大国如果能携手合作，就能在全球气候治理中发挥关键作用；如果互相拆台，只会让全球变暖的问题越来越严重，最后谁都逃不过影响。
 
可能有人会问，说了这么多，中美关系到底能不能变好？其实谢锋大使的文章里已经给出了答案：中美关系的好坏，不取决于一方的一厢情愿，也不取决于外界的猜测，而是取决于双方能不能真正做到相互尊重。
 
就像两个人交朋友，不能总想改变对方的性格和习惯，而是要接受差异，找到彼此都舒服的相处方式。
 
中美之间，一个是最大的发展中国家，一个是最大的发达国家，国情、制度、文化都不一样，有分歧是正常的，但分歧不应该成为对抗的理由，更应该成为对话的动力。
 
从过去的经验来看，中美关系从来不是一条直线，有高峰也有低谷。但不管怎么变，“合则两利、斗则俱伤”的历史逻辑从来没有变过。
 
就像谢锋大使在文中写的，建交47年的历程已经证明，冲突对抗的后果是谁都承受不起的。这次特朗普访华，对中美关系来说，是一次重新校准航向的机会，也是一次让双方重新认识彼此的机会。
 
说到底，中美关系不是零和博弈，不是一方赢一方输，而是可以实现“相互成就、共同繁荣”的。
 
对中国来说，我们不惹事也不怕事，始终坚持走自己的路，同时也愿意和美国在平等互利的基础上开展合作；对美国来说，与其把中国当成对手，不如把中国当成可以一起解决问题的伙伴。
 
信源：看看新闻5月14日