河北承德，一对网友在车内多次发生亲密关系，事后女方却以“非自愿”为由把男方告上法庭，又在收取男方30万补偿款后，多次翻供。目前，案件依旧迷雾重重。

男子王某刚满30岁，研究生毕业后在某单位就职，生活富足安稳。2024年10月认识了女网友刘某，两人都是单身，聊得很投机。

2025年1月26日，王某驾车从外地赶回承德老家，与刘某约定晚上见面。当晚9点左右，王某在约定地点接上刘某，把车开进了一个停车场。

车停好以后，一对网友就到了车的后排聊天。在狭小的车内，又是晚上，气氛很快就被烘了起来。

随后，二人从聊天到互诉衷肠，从彼此拥抱到互相亲吻，不亚于一对热恋的情侣。随后，王某提出让刘某为自己进行口部亲密，刘某欣然同意。

之后，王某刘某又发生了多次亲密关系，包括第二次刘某为王某的口部亲密。事后，刘某打电话报警，说自己被王某侵犯。

1月27日，王某以涉嫌强奸罪被刑拘，2月10日，被执行逮捕。

事发后，王某的母亲多次找到刘某，赔礼道歉求原谅，提出愿意对刘某提出补偿。3月21日，王某母亲给了刘某30万元现金，刘某也签署了谅解书。

于是，刘某在3月29日至7月21日的5笔录中，都承认和王某是自愿发生关系。但到了7月24日，刘某再次改口称自己是被王某强迫，非自愿发生。

对于前后不一致的说辞，刘某解释说，自己之前以为谅解就代表自愿，所以就在签了谅解书后说是出于自愿。

但她现在已经知道谅解和自愿不是一回事，所以才纠正自己之前5次“自愿”的错误说法。

7月30日，刘某再次明确表达了自己是被王某强迫，并非出于自愿。据统计，刘某一共11次笔录，前4次和后2次说法一致，坚持“非自愿”，中间有5次称“自愿。”

事件的核心在于王某和刘某事发当天，在车上到底发生了什么？对此，二人各执一词，但刘某的描述出现了明显的前后不一致。

据王某描述，除了两次刘某为其口部亲密行为以外，他们在矛盾爆发时源于一次实质性亲密关系。

事后，俩人因为安全套的问题发生争吵，刘某突然暴怒，对他进行掐脖、打脸、抓下体等，俩人才撕扯在一起，他的目的是防止对方伤到自己，并不是故意要伤害对方。

但刘某却说，她当时已经明确拒绝，但王某依旧对她掐脖子辱骂，强行发生关系，期间，还扇了她两耳光，手腕及腿部淤青，右下臂划伤都是王某强迫她所致。

在刘某6月14日的口供记录中，她说在发生实质亲密关系之前，俩人并没有肢体冲突，肢体冲突是在过程中和事后才出现。

但对同一场景，7月21日，刘某又说两人的肢体冲突发生在事后。

当时到底发生了什么，两人说法各异，迷雾重重。

2925年11月25日，一审判处王某犯强奸罪，有期徒刑3年，缓刑4年。王某不服判决，提起上诉，2026年3月30日二审开庭，未当庭宣判。

《刑法》第236条，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。

强奸罪的核心是：是否违背妇女意志。

刘某同意，王某就不是强奸；刘某不同意，王某就是强奸。关键点在于“发生实质性关系的那一刻”，刘某是不是自愿。


《关于常见犯罪的量刑指导意见》对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及认罪、悔罪程度等情况，可以减少基准刑的40%以下。

王某母亲支付刘某30万元作为赔偿，刘某签署了谅解书。根据意见，取得被害人谅解，可以减少基准刑的40%以下。

所以一审法院判了王某缓刑4年，如果没有谅解书，强奸罪的基本刑是3年以上10年以下，不可能判缓刑。

《刑法》第243条，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

如果刘某故意捏造“被强奸”的事实，那她可能构成诬告陷害罪。

但刘某和王某之间确实发生了事实上的亲密关系，关键在于刘某是否“自愿”。从司法实践来看，只要不是无中生有、凭空捏造，单纯在“自愿/非自愿”上说法前后不一致，通常也构不成诬告陷害罪。

但刘某11次笔录前后不一致，虽然不构成诬告陷害，却会严重影响陈述的可信度。

对于这起案件本身和走向，你们怎么看？