酒友的责任如何界定? 安徽芜湖，张某某叮嘱酒后驾车的严某路上小心点开，随后各自回家，严某驾驶无牌摩托车行驶至家附近的时候，摩托车突然失控撞上道路护栏，严某颅脑受到重创当场离世，其家属把一起饮酒的张某某告了，要求其赔偿16万余元，法院判了!

据悉，2025年9月23日，严某和张某某相约吃晚饭，两人都喝了点白酒，饭后到江边散步顺便醒酒，两人同行了一段路后，各自开车回家，结果严某半路出了车祸，导致当场丧生。

事后民警对严某血液进行检测，其已达到醉驾的标准，属于酒后驾驶无牌车辆，是其离世的直接原因。

交警认定严某自身对事故负全部责任。

那么，家属对张某某的索赔到底有没有依据呢？

如果严某的离世和张某某有关联，无论这个关联大或小，张某某都要担责。

事发当天，两人一起吃晚饭，期间两人都喝了白酒，饭后两人没有立即驾车，而是走到江边散步。

严某喝酒过后，人还是比较清醒，他和张某某在江边散步还有说有笑，看不出有醉酒的痕迹。

因为张某某和严某都是开车来吃饭，所以他们在江边走了好一会才准备回去，这时候距离他们吃完饭已经过去几个小时了。

严某提出送张某某到他停车的位置，张某某没拒绝，他觉得两人走了这么久酒也醒了，就没有阻拦他开车。

严某送他到目的地后，又骑着无牌摩托车回家，他提醒严某路上慢点开，小心被抓。

严某应和着驾车离开，但就是在他快到家的那段路上，一不留神摩托车就失控撞到道路护栏致使严某颅脑严重损伤，当场离世。

他的离世是谁的责任呢？

回顾事件经过，严某有充足的自主选择性，选择是否饮酒、酒后驾驶。

严某在餐桌上没有被劝酒、灌酒，而是主动自发饮酒，他清楚明白自己驾驶的无牌车，本身存在风险，如果他酒后驾驶会大大增加这种风险。

饮酒时，他并不看重这种风险，觉得酒量好，不喝多，凭自己的经验上路没问题，这都是他的侥幸心理。

饮酒后，他之所以看起来清醒，还能正常行走、骑行，是因为酒精的作用还没有完全显出来，实际血液中的酒精含量已经达到醉驾标准。

当时的他，已经被酒精麻痹而不自知，失去了对风险的判断能力。

等他行驶至离家不远的地方，因着操作不当，手没把稳摩托车，然后撞上护栏，这完全是由于他的疏忽大意。

事发时已经晚上八点多，夜晚的路面情况复杂，灯光不明，一不小心就可能出交通事故。

他忽视这样的风险，饮用了高度数白酒，且在酒后自行驾车回家，他的行为意味着要承担所引发的危害后果，也就要对自己的离世负责。

离世系自身原因导致的，而非他人引起。

综上所述，事故责任应该由他自己承担，他的这种行为不仅是对自己生命的不负责，更可能连累他人一同陷入风险。

虽然他的离世系自身导致，但同桌饮酒的张某某和其事故发生有一定关联。

因为张某某没有尽到对酒友的安全义务，存在微弱过错。

依据《民法典》第1165条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任 。

很多人不知道，同桌饮酒的酒友对于酒后驾驶的同伴有劝阻、妥善安置的义务。

重要的是做到有效的防止意外发生的措施，像张某某这样没有劝阻严某饮酒，对酒后上路的严某口头提醒，都是无效的防护行为，没有尽到他的安全义务。

本事件中，白酒相对其他酒类度数较高，更容易达到醉驾标准。

张某某没有及时有效劝阻严某饮酒，让其载自己在路面上行驶，甚至让他自驾回家，都是对严某的盲目信任。

这就是他的过错所在，应就其义务范围内承担侵权责任。

他的正确做法应该是通知严某家人、找代驾或是带他到宾馆借宿。

但由于实际情况下，张某某很难做到真的阻止严某上路，朋友间酒后自驾回家几乎成为他们的默契，更像是对朋友酒量的信任。

张某某即使阻止，严某恐怕也会拒绝，觉得他小题大做。

所以即使负责，张某某也只在其义务范围内承担1%的责任，赔偿严某家属1万余元。

大家对这件事怎么看？