首先必须承认：所有人工作本质都是为了养家糊口、谋生过日子，这一点没人否认，农民要吃饭、工人要吃饭、上班族也要吃饭，谋生是人性本能，这无可厚非，但你整套论述存在多处偷换概念、混淆逻辑、脱离现实，不能一概而论、是非乱扣帽子。

第一，偷换了“谋生”和“社会贡献”的对立关系

没人说人干活不是为了自己吃饭，为自己生活和对社会做贡献从来不是二选一，完全可以同时存在。
农民种粮种菜，养活了全国十几亿人；工人做工、公职人员服务、各行各业打拼，一边养家糊口，一边共同撑起整个社会运转。不能说“只要是为了自己吃饭，就没有任何社会贡献”，更不能把别人谈论奉献、谈论群体权益，直接扣上“混淆是非”的帽子。承认个人谋生，和承认各行各业对国家、对社会的价值，根本不冲突。

第二，严重美化、脱离了农民土地与宅基地的现实，忽略时代背景与付出

你说农民拥有免费土地、宅基地、自留地，自由自在无拘无束，这话太片面、脱离实际：

1. 土地不是凭空白白赠予的，新中国土地制度的建立，本身是无数前辈牺牲、几代农民长期牺牲个人利益、支持国家工业化换来的结果。过去长期工农业剪刀差、粮食统购统销，农民长期低收益、高付出，默默支撑了城市发展和工业起步，这笔历史付出不能直接一笔勾销。
​
2. 土地能保底，不代表能保值、能养老。土地只能解决基本口粮，不能等价转化为退休金、医疗保障、养老待遇。城里人上班有单位兜底、有工龄体系、早年有集体福利，而农民长期没有正式社保渠道、没有工龄认定、没有单位统筹，不是他们不想缴社保，是很长一段时间里，根本没有面向农民的正规参保通道，不是单纯“不愿尽义务”。
​
3. 宅基地、土地是生存保障资产，不是可以随意变现、等价兑换成养老福利的资产，不能拿“有地”直接抵消养老权益，这是完全不对等的置换。

第三，曲解《社保法》与“权利义务对等”，一刀切否定历史群体合理性

1. 多缴多得、不缴不得是现行社保原则，这话本身没错，但不能用今天的现行法律，去倒推、审判过去几十年的历史遗留问题。
很多老年农民的青壮年年代，根本没有灵活就业社保、城乡居民社保这套制度，不是他们刻意不缴费、逃避责任，是时代没有给他们参保选择。用现在的规则，去要求老一辈补当年的“义务”，本身就违背情理，也不是真正的实事求是。
​
2. 社保讲究权利与义务对等，但义务分两种：一种是当下直接缴钱的金钱义务，一种是历史阶段的劳动贡献、时代牺牲义务。不能只认“交钱才算义务”，直接抹杀一代人的劳动与时代付出。

第四，粗暴扣帽子、妖魔化合理诉求，不是法治与文明的体现

你把所有关注农民养老、呼吁完善待遇的声音，全部扣上公知、煽风点火、居心叵测、想吃白食的帽子，非常极端且不理性：

1. 绝大多数普通人讨论农民养老，只是希望养老制度更公平、兜底更完善，不是谁想凭空吃免费白食、不是想推翻社保规则；
​
2. 真正的法治社会、文明社会，恰恰是允许合理诉求讨论、允许不同声音发声、正视不同群体历史差异，而不是一言不合就上纲上线、乱扣“其心可诛”的大帽子。
​
3. 特困补助是兜底没错，但普惠性的养老保障、群体公平待遇，和特困救助是两套事，不能直接互相替代，不能说只发特困补助就是“唯一正道”，直接堵死所有正常讨论空间。

第五，“11亿缴费公民不答应”是煽动对立，制造群体矛盾

社保制度设计的初衷，是互助共济、社会统筹，不是不同群体互相敌视、互相拆台。完善农民养老待遇，不等于要动已缴费人群的既得利益、不等于谁要无故退付、也不是纵容不劳而获。
把不同群体对立起来，渲染“你我只能二选一”，才是真正挑拨矛盾、制造内部对立，根本不是依法办事、也不是维护社会稳定。//@友爱葡萄ekA:干活吃饭，养家糊口，不要天天把贡献挂在嘴边，干活都是为了自己吃饭，谁不是为了生活？？国家免费提供给农民的土地，宅基地还有自留地，其他人谁有这样的待遇？想去哪就去哪！想干啥就干啥！啥挣钱就干啥！占着免费的土地！免费的宅基地！自由自在！无拘无束！世界上哪有这么好的地方？不存在贡献不贡献的，谁不是为了养家糊口？一码归一码！一事议一事！决不能混淆是非！缴纳社保才有养老金！法律面前人人平等！天下没有免费的白食！！中国是法制社会，按法律办事，有法可依，这是一个文明社会存在的根本。现阶段依据《社保法》缴纳社保，是每一个公民的社会责任和义务，多缴多得，少缴少得，不缴不得，这是社保的基石。谁也憾动不了，一些所谓公知，无法律意识！哗众取宠，煽风点火，自以为是！信口雌黄！无中生有！歪理邪说！夸大其词！别有用心，居心叵测，其心可诛！唯孔天下不乱。不尽社会责任与义
务，不缴社保，居心叵测！其心可诛！讨论社保毫无意义，只能造成坐等白食！无视法律。对特困人员发放生活补助金，才是人间正道！要退付不通，十一亿人已经缴纳的中国公民是不会答应的。