A危害行为，导致了B结果。
A危害行为，中间插入了C因素，导致了B结果。
问A行为与B结果有无因果关系。
♾我笔记中的意思：
❶分别找到A行为、B结果、C因素。
❷判断C介入因素是否正常？
—正常：C介入因素不切断AB之间的因果关系，即A危害行为与B危害结果之间有因果关系。
—异常：走到❸继续判断。
❸判断异常的介入因素能否独立导致结果发生？
—能独立导致结果发生：切断因果关系，即A危害行为与B危害结果之间没有因果关系。
—不能独立导致结果发生：不切断因果关系，即A危害行为与B危害结果之间有因果关系。
♥️举几个例子：（都是真题）
⑴.丙酒后开车被查。交警指挥丙停车不当，致是某的车撞上丙车，石某身亡。丙的行为与石某的死亡无因果关系。
📝正常情况下指挥交通不会发生事故，因而交警指挥不当是其中的异常介入因素，这个异常的介入因素独立导致了事故发生（石某死亡），所以介入因素切断了丙酒驾和石某死亡的因果关系。
⑵.丁放火引起大楼火灾，消防队员实施正常的灭火行为，其中一名消防队员被火烧死。丁的放火行为与消防队员的死亡有因果关系
📝消防员正常的灭火行为属于正常的介入因素，不阻碍丁引起火灾和消防员被烧死的因果关系。
⑶丁敲诈勒索陈某。陈某汇款给丁时，误将3万元汇到另一诈骗犯账户中，丁的行为与陈某的损害结果有因果关系。
📝陈某在汇款过程中的失误，是在丁某敲诈勒索过程中正常的介入因素，不阻断丁敲诈勒索行为和陈某财产受损的因果关系。
⑷乙纠集他人持凶器砍杀李某，江李某逼至江边，李某无奈跳江被淹死，乙的行为与江某的死亡有因果关系。
📝乙纠集他人对李某行凶，李某在情急之下跳江的行为属于正常的介入因素，不阻碍乙行为与李某死亡的因果关系。
♥️♥️♥️♥️♥️
