判得漂亮！江苏，一男子使用假币在一七旬老人的摊位上买鹅蛋，成功后，隔了几天，又去老人摊位上使用假币买红薯，结果被老人识破。

男子转身就想跑，奈何被老人思思拽住。随后，老人的女儿也赶到现场，将男子合力按倒在地并报警。因致男子轻伤，男子随后将老人父女二人告上法庭，要求老人父女赔偿16万余元损失，法院判决令人称赞！

王某大概没想到，自己会在同一个摊位上栽两次。第一次用假币买走了鹅蛋，顺顺当当，滕大爷没察觉，王某可能就觉得这老人好欺负。几天后，王某又来了，挑了几斤红薯，把钱往滕大爷手里一递。

滕大爷手指刚一摸到，心里就咯噔了——纸质偏硬，触感发滑，不像真钱。滕大爷抬眼重新打量了王某几秒，这张脸越看越熟悉，脑子里一对号，不就是几天前买鹅蛋的那个人吗？

滕大爷平时每天早起出摊，70多岁了还闲不住，靠着自家种的农产品贴补家用，就是这么实在的一个老人，被人盯上了两回。古语说，"天网恢恢，疏而不漏"，这一刻有了最直接的印证。

滕大爷没多犹豫，直接抓住王某的手腕，让王某把之前的账算清楚。王某一听，慌了，开始推搡，嘴里骂骂咧咧，拼命挣扎想走，混乱里王某的面部被蹭出了伤。

恰好这时，滕大爷的女儿赶到了市场，了解情况后立刻上前帮忙，两人合力将王某按倒在地，随后报警处理。

警方到场后对王某进行了搜查，身上一共起获600元假币，使用假币的事实确凿无异。按照《刑法》第172条，明知是伪造货币仍持有使用，数额较大的，最高可判3年有期徒刑并处罚金。王某这次涉案金额未达到刑事立案标准，被警方作出行政拘留的决定。

可王某出来之后，拿着一份轻伤一级的鉴定报告，反手将滕大爷父女告上了法庭，要求对方赔偿医疗费、误工费等共计16万余元。

"违法者反告维权人"这件事，在中国近年的司法实践中出现过不止一次。2016年4月14日，山东聊城，女商人苏银霞因高利贷纠纷，与儿子于欢被催债人员非法拘禁在公司接待室内，苏银霞曾拨打110，但民警赶到后没有处置便离开了。

情绪已经崩溃的于欢随后持刀刺伤4名催债人员，其中杜志浩因失血过多死亡。聊城市中院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑，认定防卫行为缺乏紧迫性。

判决公开后舆论强烈反弹，法律界普遍认为一审完全忽视了于欢母子当时所处的极端处境。2017年6月，山东省高院二审改判，认定于欢构成防卫过当，将刑期改为有期徒刑5年，判决书中明确写道，于欢在人身安全正遭受严重侵害的情况下，依法享有防卫权利。

2018年8月27日，江苏昆山又发生了一起更具代表性的案件。于海明骑电动车与刘海龙驾驶的宝马车发生剐蹭，刘海龙随后从车内取出长约59厘米的砍刀砍向于海明，刀在挥舞中脱落，于海明夺刀后追砍刘海龙，造成其死亡。

2018年9月1日，昆山市公安局宣布，于海明的行为属于正当防卫，依法不承担刑事责任，予以撤案。这是中国司法史上正当防卫制度适用的里程碑案例，案件结果直接推动最高人民检察院于同年发布第十二批指导性案例，进一步明确正当防卫的认定标准。

两案的影响延续至今。2020年9月3日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部三部门联合发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，明确提出不得以事后的理性人标准苛责防卫人，对依法见义勇为者应当给予保护。

回到滕大爷父女身上。两人扭送王某，依据的是《刑事诉讼法》第82条，对正在实施犯罪或犯罪后即时被发觉的人，任何公民都可以立即扭送有关机关处理。王某因激烈反抗而受伤，这笔账该由谁来担，法律早有定论。那么，法院最终究竟是怎么判的呢？