“本案争议的焦点是被告人是否在为了制止正在遭受的非法侵害而实施的防卫行为。
其一，暴力停止了吗？
▪️对一位女性而言，难道要在被男性掐住喉咙的时候才叫暴力吗？难道要在命垂一线的瞬息才叫暴力吗？当被害人骑坐在被告人的身上，还在抢夺她唯一的防身工具，随时可以导致暴力升级，难道这不是暴力吗？暴力会以不同的面貌呈现，但是它唯一不变的本质是对他人的不法侵害。
其二，被告人会认为暴力结束了吗？
▪️当她好不容易拿到刀想要自卫之前，她忍耐、求饶、躲避、逃跑，反而使暴力愈演愈烈，长达15分钟之久。试问防卫人何以判断她刺向被害人脸上的那一刀，是可以将暴力终止？还是将其引致更大的报复？
🔺请法庭不要忽略一点，米芒遭受的家庭暴力不是偶然的不幸，而是一场长达两年之久家庭暴力的冰山一角。一个长期被施暴的人，不敢、不能也不会相信暴力会停止。
⚪️正在进行的不法侵害，伤害程度要在发生之后才能显现，可是侵害紧迫性已经形成，所以衡量是否超过正当防卫的必要限度，应该以侵害的紧迫性，而不是侵害的强度为标准。
✔️考量防卫反杀案，我们还要还原防卫人当时的情境，而不能将瞬息之间的四刀强行割裂，忽略防卫一体化，更不能事后以理智思维、开上帝视角审视倒推，请法庭还原米芒当时的处境——长时间遭受家暴，门被反锁，无处逃生，手机被抢走，求助无门，被害人施暴升级，还反复扬言要将其杀死。开上帝视角、以理性倒推，要求一位女性在被被害人骑在身子之下，脖子被掐住，大脑缺氧，濒临窒息，命垂一线时还要准确把握需要几刀才能恰如其分地让暴力终止。试问谁在这样的情况下可以保持那样的冷静理智？
🔆法律不能强人所难，法律不能向不法低头。
❕正当防卫是法律赋予中国公民的权利，坚持法理情统一，维护公平正义，要切实防止“谁能闹谁有理，谁死伤谁有理”的错误做法。
♾️要坚决捍卫法不能向不法让步的法治精神，要立足防卫人在防卫时的具体情境，综合考虑案件发生的整体经过，结合一般人在类似情境下的可能反应，依法准确把握防卫的时间限度等条件，要充分考虑防卫人在面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下的冷静理性、客观精确的标准去评判防卫。”
[星R]我真的超喜欢这段辩护词！好好积累！
