武汉大学要走出谁闹谁有理“出走半生，归来仍是母校背锅”——这句网友的调侃，如今成了武汉大学为自己亲手写下的注脚。

OPPO母亲节文案因一句“我妈有两个老公”引发全网声讨，文案策划者余某的校友身份被扒出后，武大文学院火速发布声明，与其“割袍断义”，强调“学校极不认同此文案之内容”。

这本该是一场企业营销翻车，责任归属清晰——企业失责由市场部门管，审核不力追到高层，文案不妥自有行业准则来规范。然而高校并未选择就事论事，而是被舆情推着走出来表态自证。有观察认为，武大此举并非主动出击，而是担心遭受池鱼之祸，“谁闹得大就听谁的”。可结果呢？两边不讨好——有人认为这是比奇葩文案更恶劣的“舆论连坐”；有人觉得急于切割反而坐实了某种印象。

这种“闹则有理”的心态，并非武大独有。2023年的图书馆事件中，大一新生肖某因湿疹抓痒，被指控性骚扰后在校方未查清真相前即遭记过处分，舆论风暴先于事实宣判；两年后法院判决不构成性骚扰，真相姗姗来迟。有评论直言：“这个处分是否受到网络舆论的影响？”“还人清白”的动作，似乎依旧是“被舆论推着前进”。

“谁闹谁有理”的困局不止于高校。因交通事故“我听交警的”事件登上热搜，公众苦“无理取闹者”久矣；半月谈调研发现，一些基层政府被“网闹”拖入泥潭，澄清无人听、解释被曲解，陷入“回应也挨骂”的两难。

然而高校终究不是执法机关。教育的本质是培育健全之“人”——“健全的人格既包括对民意的共情，也包括对错误的反思、对理智的捍卫。”而“谁闹谁有理”的心态，恰恰是在混淆什么是真实的民意，什么是情感发泄。比表明立场更重要的，是坚守制度。敬畏舆论不等于被舆论裹挟，越是自证清白，越是被卷入漩涡。

走出“谁闹谁有理”，既是对法治的坚守，也是高等学府的尊严所在。用制度替代情绪，用事实代替热搜，清白终归不该靠舆论来找回。