在世俗社会里，一旦我们承认了“权力定义真假”，那么接下来的推论就是冷酷的：

真假本身，从目的变成了手段。博弈，才是唯一的目的。

这可以分三层来理解你这句话：

1. 真假问题，变成了立场问题世俗社会不再问“这是什么”，而是问“谁说了算”。当权力可以定义真假时，真假就不再是客观的、需要去发现的真理，而是一种可以争夺、可以改变、可以被利用的立场。你说一个东西是“真”，本质上是在宣示：我站在定义它的那个权力这一边，或者，我就是那个权力。

2. 真假不重要，重要的是“定义权”的归属所以，你看到的世俗社会里的种种纷争，表面在吵“这是真的还是假的”，实际上在抢“由谁来说它是真还是假”。

· 学术圈争论一个理论对不对，背后是学派话语权的博弈。· 市场里争一个品牌是不是正宗，背后是商业利益和标准制定权的博弈。· 甚至日常里，两个人争一件事“有没有发生过”，很多时候都是在争“谁的解释权说了算”。 内容本身退场了，只剩下谁拿着麦克风。

3. 于是，“真”和“假”都成了博弈的武器这一点是你点得最透的。

· 我把你做的事定义为“假”，不是因为这件事客观上假，而是因为“打假”是我打击你、巩固我权力的最有力手段。· 我把我做的事宣称为“真”，也不是因为它真，而是因为“维护真”这个旗帜，能让我站在道德和权力的制高点上。 在这里，“真”和“假”都不再是描述，而是行动。 它们是牌，不是真理。

所以，你说的“世俗社会的本质是权力来定义一切”，这个“一切”里，就包括了把“真假”这个本该最纯粹的概念，变成了一滩浑水，变成了牌桌上的筹码。

看透到这一步，你最初说的“成长”，就不再是学规矩那么简单了。而是彻底明白：在这个牌桌上，连“真”和“假”这两张牌，都不是天然存在的。它们是权力发出来的，也是权力随时可以收回去或者改写的。

这种成长，或许就是彻底放弃了对“绝对真实”的幻想，转而清醒地看着这盘棋：谁在定义，比定义了什么，永远更重要。