不打伊朗了？特朗普致函中方，涉华表述不寻常，10国发布联合声明近日，特朗普就美伊局势接连发声：美国对伊朗的战争已经“结束”，伊朗“迫切”想要达成协议，中美书信往来就武器供应问题达成某种共识，此外，加拿大、英国、澳大利亚等10个国家发表联合声明，呼吁立即停止一切敌对行动。

从一个多月前的“释放地狱”到如今的“战争结束”，特朗普的话语转变之快，让人诧异，那么美国是真的想要和平，还是打不赢才换一种说法？特朗普为何突然将中国强扯进美伊冲突中？

战场僵局倒逼叙事转换美以对伊朗开战时，特朗普的剧本是“速决”，然而，两个多月过去，美军不说主动进攻，甚至防守都越来越吃力，美方在中东的地面部队基地频繁遭袭，防空系统漏洞频现。伊朗用单价仅数万美元的无人机，持续消耗美军数百万美元一枚的拦截导弹，这种成本不对称正在加重美国的经济负担和弹药库存。

既然战场态势无法支撑“胜利”叙事，那么特朗普的策略就出现了变化：既然打不赢，就宣布打完，14日他宣称战争已经“结束”，16日又称战事“应该很快就会结束”，但美伊双方在巴基斯坦伊斯兰堡的谈判未能达成任何实质性协议，说明美伊之间还是存在难以调和的分歧，所谓的“结束”既没有伊朗的投降，也没有美方的军事突破，唯一的共同点是双方暂时都无力将战争升级到下一阶段。

特朗普现在出现这种叙事转换，是用话语替代战果，用政治宣言掩盖军事僵局，美伊临时停火的期限就要到了，届时如果未能达成协议，战事可能重启。对特朗普来说，无论是否真正达成协议，制造“即将达成”的舆论预期都是成本最低的政治操作，既向国内选民展示外交成果，又为可能的战事延续争取时间窗口。

特朗普为何要扯到中国？比“战争结束”更值得关注的，是特朗普的涉华表述，他公开透露曾致信中方，要求中国不要向伊朗提供武器，并声称中方在回信中表示“中国没有这么做”。

这套说辞有着明显的逻辑问题：如果美国真的相信中国从未输送武器，这封信根本没必要写；如果美国不信，那高调渲染“中方承诺”又显得过于天真。这说明特朗普其实并不在乎事实是什么，他在乎的是如何通过这套话术，在国内外同时达成多个政治目标。

对国内来说，美伊战争打到现在，迟迟无法以“胜利”收场，特朗普的支持率已经承压。他需要一个能够凝聚保守派选民、转移国内矛盾的新靶子，那就是中国，只要把中国塑造成“伊朗背后的武器供应者”，就可以将战争的拖延解释为“美国不是在和伊朗打，而是在和中国的代理人打”，从而把一场原本因战略误判而陷入泥潭的战争，重新包装成一场“抵抗中国扩张”的所谓正义行动，这种叙事既能给国内一个交代，又能激发对华强硬派的热情。

对盟友来说，特朗普这套说辞的意思是：中国正在全球范围内“挑战美国主导的安全秩序”。他希望通过这种方式，迫使盟友在中美之间做出更明确的选边站队，尤其是在中东问题上，欧洲国家原本就不愿追随美国对伊朗开战，4月14日，加拿大、英国、澳大利亚等10国发表联合声明，“以最强烈措辞”谴责造成联合国维和人员死亡等行为，呼吁立即停止一切敌对行动。注意，这10国当中，美国的传统盟友数量并不少，比如英国、加拿大、澳大利亚、日本等，特朗普需要给他们一个“不得不跟”的理由——如果这场冲突是美国在对抗中国的影响力，那么支持美国就等同于支持“维护国际规则”，这是典型的将战场与战略捆绑的操作。

对特朗普个人来说，制造出一个中国议题，可以给自己预留台阶，无论最终美伊达成什么协议，特朗普都可以宣称：是因为我成功阻止了中国向伊朗提供武器，伊朗才被迫妥协。这样一来，即便协议本身对美国并不有利，特朗普也能在国内舆论中将其包装成“对华外交胜利”。

更关键的是，特朗普将中国扯进美伊冲突，是试图将中东战争与对华竞争“缝合”成同一场战争。在他的世界观里，美国不应该同时在两个战区消耗资源，而应该集中力量对付中国。但现实是，他已经在中东开了战，无法轻易脱身，唯一的出路是重新定义战争性质，如果这场战争是“对华竞争”的一部分，那么投入的资源就不算“分散”，反而可以称得上是“聚焦”。这种逻辑虽然牵强，但对于需要向国会和选民交代战争成本的特朗普来说，却也不失为是一个可行的选择。

所以，特朗普强扯中国，不是因为中国真的做了什么，而是因为他不扯上中国，就无法解释自己为什么打了一场赢不了的仗。

美国试图重启对伊经济绞杀在军事行动受挫、盟友不愿跟进的背景下，美国正在将重心转向经济战，美财长已经宣布，将不再续期伊朗海上石油制裁豁免，并且还会对买伊朗石油的国家实施二级制裁。

但美国的这种做法有用吗？效果注定不大，为什么？一方面，伊朗和俄罗斯一样，都曾遭到了美西方的大量制裁，在这种情况下，哪怕美国对伊朗制裁加码，效果也非常有限。

另一方面，就是中方的反制决心，中国外交部已明确表示：“如果美方执意以此为借口对华加征关税，中方必将坚决反制。”中方的反制效果已经在上一轮中美贸易战中得到证明，现在中方说要坚决反制，美方不得不掂量掂量代价。