非人哉！云南昭通，父母将1岁幼子抛给亲戚十余年，期间不闻不问。孩子意外溺亡多年后，他们竟起诉当初帮忙的亲戚和实际照看人索赔90万。法院一审判决两被告赔偿17万，二审判决的结果却让人暖心极了。

见过这么狠心的父母吗？这么多年，对孩子置之不理，生死不问。孩子死了，他们灵机一动起诉要钱了。如此荒唐绝伦的行径，实在是让人嗤之以鼻。

2001年，王某、袁某将1岁儿子小袁交给亲戚邵某，口头承诺“很快接回”，邵某无偿照管小袁。然而王某夫妇一去不返，邵某多次催促，王某被迫回来与邵某协商，但却因“奶粉钱”没谈妥。

令人唏嘘的是，王某与邵某谈崩了，没想着怎么安顿好儿子，自己却脚底抹油溜了。可怜的小袁，就被亲生父母丢在邵某家里。王某这一走，就是16年。

2005年，邵某家境困难，多次联系王某夫妇未果后，向村委会报备，与聂某签订《委托监护协议》将孩子转交抚养。

一年后，聂某带小袁外出务工期间，孩子在厕所意外溺亡。王某夫妇始终未现身，直至返乡才知儿子已离世十年。

王某先是报警指控邵某“拐卖”，结果警方经过调查后未立案，后又两次起诉均被驳回，最终与袁某共同起诉邵某、聂某索赔90余万。

一审判决邵某、聂某赔17.4万，但二审逆转认定：父母应担主责，改判父母承担90%责任，实际抚养人聂某仅赔8.7万，转托孩子的亲戚邵某无责。

那么，从法律角度如何评价此事呢？

1、王某和袁某把孩子交给亲戚，自己还要承担监护责任吗？

《民法典》第26、27条规定：父母是子女法定监护人，抚养保护是强制性义务。王某夫妇十余年逃避监护责任，连孩子生死都不知，已构成严重失职。法院据此认定其应负主责，判决自担90%损失。

此外，父母的行为还可能触犯《刑法》的遗弃罪，最高可以判处5年有期徒刑。

2、好心帮忙的邵某为何不用赔？

亲戚邵某无责，其转托是因联系不上父母，而且已经向村委会报备且没有牟利，尽到了临时监护人的注意义务。聂某作为直接照料人，带幼童外出务工时疏于看护致溺亡，存在过失。

法律不苛责善意救助者，但要求实际管护人履行基本安全责任。二审法院的这一判罚尺度，兼顾了情理与法理。

把孩子当“行李”寄存十余年不管不顾；孩子死后不忏悔，反而向好心人索赔90万！这般行径是拿亲情做买卖，拿人命当筹码！生而不养是原罪，监护缺位要担责。如果这种“甩锅式索赔”大获全胜，谁还敢帮助困境中的孩子？

法律今日守护的不仅是邵某、聂某的善心，更是为人父母的底线尊严！请记住：生育不是恩赐，抚养才是天职。逃避责任者，终将被法律和社会审判。

关于此事，大家有什么看法，欢迎在下方评论区留言、转发。

更多精彩，敬请关注@刚哥说法
—————————————