转

《蒙特勒公约》自1936年起便管辖着土耳其海峡的通行。土耳其对该航道拥有完全主权：商用船只可自由通行，军用船只则需遵守土耳其制定的限制（包括提前通知及吨位规定），而在战时，土耳其可完全禁止交战国海军通过。值得注意的是，美国并非该公约的签署国。这一安排已持续近90年，被公认为“基于规则的秩序管理战略咽喉要道”的最成功案例之一。

伊朗认为，其目前在霍尔木兹海峡建立的体系，正是打造类似模式的开端。这一模式并非永久性封锁，而是建立一个由伊朗掌控的主权体系：由德黑兰决定通行规则，收取“过路费”，限制敌对军用船只通行，同时在自身制定的规则下允许商用船只通行。

这一观点对投资者至关重要，因为它揭示了——如果冲突并非以伊朗的彻底失败告终，局势的最终走向将会如何。倘若伊朗追求的是北约成员国土耳其已成功运作近一个世纪的模式，那么投资者就需要思考，这样的世界格局会带来哪些影响。

美国是否会接受这一对比，是另一个问题。但短期来看，各方的选择只有两个：要么让海峡继续停摆，在未来2至3周内引发全球经济灾难；要么接受伊朗目前的“收费通行”模式。

伊朗的这一布局，足以彰显其信心，也表明其沟通的对象并非华盛顿，而是世界其他国家。

尽管我们未能与伊朗的决策者直接交流，但我们与阿曼官员进行了深入沟通，他们对伊朗的想法有着第一手了解。美国对这场冲突的看法外界早已熟知，但了解伊朗的考量同样具有重要意义。

伊朗将此次博弈视为一场胜算不小的赌注：三种可能的局势走向中，有两种会让伊朗的处境变得更好。当然，在第三种走向中，伊朗将不复存在。

但无论哪种走向，最终的结果都是船只将继续通过霍尔木兹海峡。唯一的区别在于：船只将悬挂谁的旗帜，以及由谁来收取“过路费”（若有）。