离大谱了！浙江一79岁聋哑老太太，花2380元购买了一款塑形内衣。可穿上后，因为把身体勒得太紧，导致她出现了胸闷、气喘加剧，甚至难受到哭等症状。家人得知，原来这款内衣是商家以能治病为由，诱导老人购买的。家人向残联反映，商家此行为存在欺诈，要求退一赔三，可没想到，商家的答复却很嚣张！ 蔡某今年79岁，是位聋哑老人。 由于上了岁数，身体各方面机能都有下降，所以患有一些老年人基础病，胸闷气短、心脏供血不足等。 平日里，蔡某会服用一些治疗心脑血管的药，缓解症状。 前不久，蔡某在一家健康体检中心做了个身体检测。 结果查出很多毛病。 该商家服务员告诉她，她的检测结果很不好，湿气严重、血瘀较重、心肾不交等。 另外，服务员还制造心理焦虑，称蔡某的实际年龄是79岁，可检测出她的五脏六腑却是85岁，她所在年龄阶段的健康指数是54.50分。 所以，得出结论，蔡某属于不健康范畴。 人一上年纪，最是贪生怕死，商家的服务员就是利用了老人这种心理，故意给她们制造焦虑，从而促成交易。 接下来，商家给蔡某推荐了一位同样是聋哑人的销售员，为蔡某服务。 销售员称，他们店里有一款塑形内衣，专门排毒，可以治病，身体的毒气排完了，人也就健康了。 蔡某一听，信了。 随后，销售员将一款价值2380元的塑形内衣拿到蔡某跟前，给她介绍这款内衣有多好。 最终，在销售员的诱导下，蔡某付了钱，购买了此款内衣。 出人意料的是，销售员在把内衣交给蔡某前，有意剪掉了标签，目的是为了阻止蔡某退货。 当时，蔡某也没有多问，一门心思的相信销售员说的，这款内衣能治病。 可是，当她回家穿上内衣后，却有很多不适的反应，比如喘不上气，勒得她胸闷气短，甚至难受到哭。 可她还是坚信这款内衣能治病，所以坚持穿了好几天。 好在家人及时发现，及时劝阻，蔡某才脱掉了内衣。 在耐心询问中，家人才得知了这件内衣的来龙去脉。 原来早在买内衣前，蔡某就在该中心长期购买保健品和理疗仪。 直到这次购买塑形内衣，穿着很痛苦，蔡某才发现，她花的钱，都是在交智商税。 随后，家人联系商家，以诱导消费为由要求退款，可商家理直气壮，说他们从未说过这款内衣能治病，这款内衣只是矫正脊柱的，所以他们不存在夸大商品作用，故不构成诱导消费。 蔡某家人听到商家这种言辞，很是愤怒，直接将此事举报给残联。 蔡某家人认为，商家的行为存在消费欺诈，要求退一赔三。 在残联的沟通协调下，商家最终同意退款，但要求蔡某拿着身份证，到门店自行领取。 可蔡某家人不认可此结果，将商家举报至市监部门。 《消费者权益保护法》第20条规定：经营者提供商品信息必须真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。 另外《老年人权益保障法》+《消保法实施条例》明文规定：特别禁止，夸大养生/治病功效、诱导老年人购买不需要商品。 本案中，蔡某家人称蔡某是在商家诱导下消费的，而商家称，自己并没有夸大内衣功能，也从未说过此款内衣能治病的话，更没有诱导蔡某消费。 所以，这件事就陷入到了公说公有理，婆说婆有理的困境里，很难辨析。 根据谁主张谁举证的原则，蔡某家人需要拿出商家存在诱导消费，和夸大产品功能的证据，例如聊天证据，或者录音之类，能证明商家存在诱导消费的证据。 否则，很难去界定商家是否存在消费欺诈。 当地的市监部调查后，也并未发现确凿的违法线索，故没有权力要求商家退一赔三。 如果蔡某家人选择继续维权，只能走法律途径。 对此，你怎么看！