说好的亲情呢？湖南长沙，女子的父亲去世，弟弟和母亲，竟瞒着她给父亲办了后事，甚至没开追悼会。更让她无法接受的是，父亲的墓碑上，竟然没她这个亲生女儿的名字。女子一怒之下，把弟弟、弟媳和母亲告上法庭，要求对方赔礼道歉、墓碑加名、甚至迁坟重葬，还要求赔偿5万元精神抚慰金。然而，弟弟和母亲，却对这事有截然不同的说法。 罗女士得知父亲去世的消息时，父亲早都下葬没事了。 她无论如何都想不到，自己的亲弟弟罗某，会像外人一样这样对待她。 按照常理，父亲去世这种大事，不管怎么样，子女之间肯定要第一时间通气。 可弟弟直接绕过她，和母亲两人做主，处理了父亲的后事。 没有追悼会，没有通知亲友，甚至连火化下葬这些环节，都刻意绕开了罗女士。 等罗女士反应过来，父亲已经安安静静地躺在了墓地里。 而那块新立的墓碑上，刻着母亲、弟弟、弟媳的名字，唯独没有她这个女儿的名字。 罗女士咽不下这口气，她觉得，这不光是面子问题。 是弟弟和母亲联手，把她从父亲的身后事里彻底排挤出去了。 作为女儿，她想最后送父亲一程，想在墓碑上看到自己的名字。 这本来是人之常情，可弟弟和母亲的做法，等于在告诉她，这个家没她的份，父亲的事她没资格参与 罗女士越想越气，把弟弟罗某、弟媳还有母亲一同告到了法院。 法庭上，她提了4个要求： 第一、3人必须书面赔礼道歉； 第二、在父亲墓碑上加上她的名字； 第三、另外选个陵园，把父亲重新安葬； 第四、赔偿她精神损害抚慰金5万块钱。 然而，弟弟和母亲却辩称，根本不是那么回事。 他们称，父亲病危的时候，已经通知过罗女士，是她自己没当回事。 至于墓碑上漏刻名字，母亲直接说，这是她的意思。 她觉得，女儿已经不是这个家里的人了，没必要刻上她的名字。 而弟弟也觉得自己委屈，他是顺着母亲的意思办的，母亲怎么说，他就怎么做，有错吗？ 至于弟媳，更是觉得自己冤得慌，她说自己在这个家里根本说不上话。 老人的决定，她左右不了，墓碑的事她也没有处分权，凭啥把她也列为被告？ 法院审理后发现，事情没那么简单。 父亲病危时，弟弟确实通知了罗女士。 但父亲去世、以及后续办丧事、立墓碑，这些至关重要的大事，弟弟和母亲都没有告诉女儿。 罗女士被蒙在鼓里，错过了最后和父亲告别的机会。 而墓碑上漏刻名字，这也不是疏忽，就是母亲明确要求的，弟弟照做了。 法院认为，祭奠权，虽然在法律条文里没有明明白白写出来，但它属于人格权的一种。 是基于亲属关系，产生的合理情感需求。 子女对父母的祭奠，既是对逝者的尊重，也是对生者情感的抚慰。 弟弟和母亲的做法，剥夺了罗女士作为女儿，参与丧事、表达哀思的基本权利。 让她在家族关系里，直接被边缘化，精神上受到了伤害。 但法院也没有完全支持罗女士的所有诉求。 她要求迁坟重葬的不合常理。 逝者已经入土为安，再折腾一次没必要，也不符合传统习俗死者为大的观念。 赔礼道歉也被驳回，加名和精神赔偿，已经足够弥补她的损失。 《民法典》第990条：人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。 除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。 也就是说，祭奠权，虽然未在法律条文中直接写明，但它是基于亲属关系产生。 符合传统习俗和公序良俗，关乎逝者近亲属的人格尊严，属于基于人身自由、人格尊严，产生的其他人格权益。 罗女士作为逝者的女儿，享有对父亲的祭奠权。 包括得知父亲去世消息的权利、参与丧事办理的权利，以及在墓碑上署名的权利等。 而弟弟和母亲，瞒着她办理父亲的后事，未在墓碑上刻她的名字。 侵犯了她的祭奠权，损害了她的人格权益，所以应当承担相应的法律责任。 最终，法院判决：弟弟罗某和母亲，必须为罗女士在父亲墓碑上加刻姓名。 加名的费用，由罗女士自己承担。 另外，两人需赔偿罗女士精神损害抚慰金1000元。 弟媳因为确实没有参与决策，被认定不是适格被告，不承担责任。 这个判决结果，双方都不满意。 罗女士觉得自己受了那么大委屈，5万赔偿变成2千，连个道歉都没要到。 弟弟和母亲觉得，这事就不该法院管，这是打官司等于打自家的脸。 双方都提起了上诉，但二审维持原判。 这事说起来，实际上就是亲人之间有了隔阂，如果平时罗女士孝敬父母，母女、姐弟关注亲密，又怎能生出这些事来？ 对此，你怎么看？