72岁老人酒后泡澡身亡，家属索赔浴池，法院判了：浴池担20%责任赔12万 河北秦皇岛一名72岁的赵某酒后独自前往浴池泡澡，工作人员劝阻无果，赵某执意入池后不幸溺水身亡。家属认为浴池未尽到安全保障义务将其告上法庭，经法院一审、二审审理，最终判定浴池承担20%的责任，赔偿家属12万余元，赵某自身及家属承担80%的主要责任。 事发时，赵某饮酒后独自一人前往当地某浴池，浴池工作人员发现后立即上前劝阻，明确告知其年事已高，酒后单独泡澡存在安全风险，若要洗浴必须有家属陪同。但赵某无视劝阻，坚称自己身体无碍，执意进入浴池并下池泡澡。没过多久，工作人员和其他顾客发现赵某倒在水池中，众人立即将其拉至池边并拨打120急救电话，可急救人员赶到后，确认赵某已无生命体征。 事后，赵某家属认为浴池未充分履行安全保障责任，导致悲剧发生，遂将浴池经营者诉至法院，要求其承担赔偿责任。法院一审审理查明，浴池虽在经营场所张贴了“老年人酒后不宜单独洗澡”的警示牌，工作人员也对赵某进行了口头劝阻，但在安全保障措施上仍存在疏漏。 法院指出，浴池作为公共场所经营者，不仅需要履行提醒、劝阻义务，还应安排人员定时开展现场巡查，及时发现并处置顾客的突发意外情况，而本次事故中，浴池并未做到及时巡查，未能第一时间发现赵某的异常，因此需承担相应过错责任。同时，赵某作为完全民事行为能力人，应当知晓酒后泡澡的安全隐患，却拒不听取工作人员劝阻，自身存在重大过错，应承担主要责任；其家属未尽到监护照料义务，也需承担相应责任。 综合双方过错程度，一审法院判定赵某自身及家属承担80%的责任，浴池因巡查不到位承担20%的责任，赔偿赵某家属12万余元。 浴池经营者对一审判决不服，提起上诉，辩称自身为小型浴池，事发时段客流较大难以做到高频次巡查，且赵某从入池到出事仅十余分钟，法院对其安全保障义务的要求过高。但二审法院经审理后，认为一审法院对案件事实认定清楚，责任划分比例合理，浴池的上诉理由不能成立，最终驳回上诉，维持原判。 事实上，此类公共场所安全事故并非个例，此前云南也曾发生老人泡温泉猝死的事件，法院同样以商家未尽到完整的安全保障义务为由，判定其承担20%的赔偿责任。根据法律规定，公共场所的经营者、管理者负有在合理范围内保障消费者人身、财产安全的法定义务，该义务并非仅张贴警示标识、进行口头劝阻即可完成，还需配备完善的安全防范、现场巡查和应急救助措施，才能被认定为尽到了合理的安全保障责任。 这起案件也为所有公共场所经营者和普通民众敲响了警钟。对于商家而言，无论规模大小，都应将安全保障措施落实落细，完善警示、劝阻、巡查、救助等全流程举措，切实履行法定义务；对于民众尤其是老年人，酒后、身体不适时切勿单独前往浴池、温泉等场所，切勿忽视各类安全警示，更不要拒绝工作人员的合理劝阻，家人也应尽到监护照料责任，避免因侥幸心理酿成无法挽回的悲剧。浴池事故 老人溺水纠纷