美国国务卿卢比奥直言：“我们从中国买这么多东西，根源是曾经的本土企业被中国拿走了！这些产业本属于我们，却被拱手相让，现在必须彻底扭转这一局面。” 作为美国政坛出了名的反华政客，卢比奥这番话听起来义正辞严，实则满是偷换概念的误导。 把美国制造业的变迁简单归罪于 “中国夺走”，不仅无视了全球产业分工的基本规律，更像是在为美国自身的发展失衡找替罪羊，这种论调根本站不住脚。 首先得厘清一个基本事实：美国制造业岗位流失和产业外迁，早在上世纪 70 年代就已启动，远早于中国深度融入全球经济的阶段。 当时美国本土劳动力成本持续攀升，加上石油危机冲击和日本、德国制造业的竞争，跨国企业为追求更高利润，主动将生产线向海外转移。 就像耐克从上世纪 70 年代起就把生产线从日本逐步转移到韩国、中国等地，通用汽车也早在上世纪 80 年代就在墨西哥布局海外工厂，这些都是企业基于市场规律的自主选择，怎么能说是 “被中国夺走”？ 更关键的是，中美贸易从来都是双向共赢，而非单方面的 “掠夺”。 美国商务部数据显示，2024 年美中货物贸易总额达 5820 亿美元，美国从中国进口的 4387 亿美元商品中，大多是日常消费品、电子产品等，这些高性价比商品让美国消费者的生活成本大幅降低。 与此同时，美国企业在华也赚得盆满钵满，2024 财年苹果公司大中华区营收就高达 646.5 亿美元，中国市场已成为美国众多企业的重要利润来源。 这种相互依存的贸易关系，是市场选择的结果，绝非 “一方夺走另一方利益” 那么简单。 卢比奥口中 “曾属于我们的企业”，本质是全球化分工的自然产物。 中国能成为 “世界工厂”，靠的不是 “抢夺”，而是自身多年积累的硬实力：全球最完整的工业体系、完善的基础设施、高素质的劳动力队伍，以及持续扩大开放的政策环境。 截至目前，外商在华累计设立企业超 124 万家，投资额近 3 万亿美元，这些企业选择中国，是因为这里能提供稳定的产能和回报，这是市场用脚投票的结果，与 “掠夺” 毫无关系。 再看美国所谓 “扭转局面” 的制造业回流计划，现实难度远超卢比奥的想象。最大的障碍就是成本问题，美国制造业工人时薪是中国的 6-8 倍，若 iPhone 全产业链迁回美国，单机售价可能翻倍。 更麻烦的是供应链配套缺失，苹果曾尝试在美国生产 Mac Pro，结果连基础螺丝都要从中国进口，最终因效率低下被迫放弃。 新华网报道显示，20% 的美国工厂因劳动力短缺无法满负荷运转，加上工厂老化、基础设施陈旧等问题，制造业回流谈何容易？ 值得注意的是，美国制造业岗位减少，很大程度上是技术进步的必然结果。 自动化生产线、人工智能的普及，让传统工厂对人工的需求大幅下降，这是全球制造业发展的共同趋势，却被卢比奥刻意忽略。 他之所以抛出这种片面论调，本质是政治投机：在国内产业问题凸显、民众不满情绪上升时，把中国塑造成 “替罪羊”，既能转移国内矛盾，又能迎合保守派选民，可谓一举两得。 但全球化分工早已形成 “你中有我、我中有你” 的格局，不是政治口号就能轻易打破的。 美国消费者离不开中国商品的高性价比，美国企业离不开中国市场的巨大潜力，这种相互依存的关系，符合两国人民的根本利益。卢比奥的论调看似强硬，实则违背了经济规律，最终可能损害的是美国民众和企业的切身利益。 说到底，美国制造业要振兴，关键在于解决自身的问题：降低不合理的生产成本、完善供应链配套、加大基础设施投入、提升创新能力，而不是找外部替罪羊、搞贸易保护。 国家间的产业竞争应是良性的、互利的，而非零和博弈。如果一味抱着对抗思维，试图逆全球化潮流而行，最终只会让自己陷入孤立。 毕竟，真正的竞争优势从来不是靠 “甩锅” 得来的，而是靠自身的硬实力和开放包容的心态。