西安，一男子通过介绍人邀约了一位失足女，三人达成合意，准备相约了见面。当时介绍人先跟男子达成了合意，收取850元；之后男子又跟失足女子达成合意，给付300元。三个人在房间里做违法的事情，谁曾想有人举报了，没多久临检人员突然来敲门。这下可把屋内的三人吓傻了，突然，女子冷静下来，她表示他们处于12楼，可以使用床单将自己输送到11楼。谁知道，就在楼层转移过程中，女子意外掉下去了...... （本案例参考来源：深圳新闻网） 这份达成合意的生意，合计300元，但是女子却因为碎银几两，最后弄丢了性命。 有一位介绍人刘某，他有自己的“致富”生意。 主要是做什么的呢？这位刘某跟一位女子柴某合作，俩人都是做不法之事。 俩人租了一处房子，可以在房间里，从事各自的营生。 客户从哪里来呢，客户就由刘某去联系，这一天，他通过社交软件摇人，摇到了一名男子鱼某。 刘某在跟鱼某添加联系方式之后，刘某表示，还会介绍另外一位女子给他认识。 当然，作为成年人来说，鱼某自然心领神会，也就按照刘某的约定，也加上了女子柴某的联系方式。 之后就到了事发当天，鱼某先跟刘某见面，刘某跟鱼某达成了介绍合意，支付850元给他。 然后刘某带着鱼某上了12楼，这边是他的住处，在刘某的带领下，鱼某按约见到了柴某。 鱼某见到柴某之后，两个人就协商了一下，随后支付了300元给柴某，俩人也达成了合意，进入房间内开始了...... 谁知道，事发当天，旁边有人注意到了刘某跟自己的朋友又“开张”了，就是说又要做违法的事情了，竟然去举报了。没多久，办案人员就过来临检了。 听到外面有人敲门要进来检查，房间内的三个人，可真的是要吓死了，毕竟三个人正在做的事情，就是不法的。 该怎么办呢？ 女子柴某突然想到一个很冒险的损招，她提议：使用床单，将自己给转移到11楼。这样先临时逃过检查。 三个人心一横，心想：不然就这样做吧，成功了好过了进去受罚。 但是，行动之前，刘某也表示：“这样做有些危险。”一番劝阻无效，只能继续行动。 柴某就一手抓住了床单，一边就是刘某跟鱼某共同拉着，慢慢将柴某往下放。 可是，这是在12楼啊，从高度来看，都让人双腿发软。 就在行动的过程中，柴某突然就掉下去了。 事件发生的很突然，掉下去的柴某也因此失去了生命。 柴某的家属得知这件事之后，将刘某、鱼某共同给上诉了。 家属认为：鱼某跟刘某作为成年人，却放任柴某去做这么高危险的事情，而且这两个人当时也是在做违法行为，依法应该承担侵权责任。 鱼某辩称：柴某事发时也在做违法的事情，她作为完全民事行为人，却故意选择同意这个危险行为，她自己要承担损害后果。 刘某也辩称：柴某作为一名正常的成年人，应该知道爬窗户的危险性，她自己也劝解了，但是柴某不听。 那么，相关部门是怎么判定的呢？ 刘某跟柴某，都跟男子鱼某达成了合意，去做了违法的事情。为了逃避检查，却想着从12楼往11楼转移，两人的行为，主观上存在一定过错，应该承担赔偿责任。 最后判定，刘某、鱼某需要共同赔偿柴某家属33.5万元。 观察这个事件，三个人都从事了违法的行为，属于违反《治安管理处罚法》，而办案人员临检，属于合法的执法行为，三人无权以危险的方式抗拒检查。 那么，另外两个人是否构成犯罪呢？ 根据《刑法》第十五条规定，过失犯罪应该具备“应当预见而未预见”或“轻信能够避免”的主观过错。 但是在本案中，鱼某、刘某都相劝了，但是没有尽到劝阻义务，并不等于犯罪。尤其是在紧急、违法的情境下，不能苛求普通人采取极端的阻止措施。 在他们二人的严重，目的是帮助逃脱，他们也不希望发生这样的悲剧结果。所以，他们二人一般不构成过失致人伤害罪。 然而因为窗户也没有防护栏，而且还属于高空环境，危险操作违反了《民典法》的相关规定，鱼某跟刘某需要共同承担一定的民事补偿。 或许，刘某跟柴某想着去从事一些正规的工作，这样的事情就不会发生了。 对此，你怎么看呢？