特朗普表示：尼克松就是美国的“罪人”，如果不是他让中美关系缓和，那么现在的美国就不会现在的这个样子了。 说白了，在特朗普那套“让美国再次伟大”的叙事里，过去五十年的美国外交史可以简单概括为两章：第一章，从尼克松到奥巴马，所有前任总统都在“出卖”美国，把机会和财富“施舍”给了中国；第二章，只有他特朗普，才是那个力挽狂澜、把一切“夺”回来的英雄。   这不是他第一次拿尼克松说事。2019年面对民主党弹劾威胁时，他特意跟尼克松划清界限，说“他走了，但我不会”，言外之意是尼克松没骨气、遇弹劾就辞职，而他自己更硬气。那时候他提起尼克松满是不屑，觉得自己比尼克松强太多，如今为了政治利益，又骂人家是“罪人”，双标玩得十分溜。他心里其实清楚，尼克松当年的选择没错，他只是需要替罪羊、需要煽动选民的话题，尼克松和中美关系缓和，就成了最好的靶子。   2026年中期选举在即，特朗普支持率仅36%，处境艰难，伊朗战事延宕更是雪上加霜。国内民众对民生问题的不满日益强烈，通胀、医疗、住房等问题，他一个都解决不了，只能靠骂前任、甩锅中国转移注意力。他知道，支持者中很多人对中国有偏见，怀念“美国霸权时代”，所以故意把尼克松推动中美关系缓和说成“出卖美国”，就是为了讨好保守派选民，让他们觉得只有自己能“拯救”美国。   其实稍微捋捋历史就知道，尼克松1972年推动中美关系缓和，根本不是“出卖美国”，而是当时美国走投无路下的明智之举。上世纪70年代，美国深陷越南战争泥潭，十几年战事消耗巨大国力，国内反战情绪高涨，经济陷入困境，美元危机、贸易逆差问题突出。当时苏联实力攀升，在美苏争霸中处于优势，对美国霸权形成巨大压力。这种情况下，美国急需突破口缓解困境、牵制苏联，而中国当时已成为国际舞台上的重要独立力量，正是美国最好的选择。   尼克松访华绝非一时兴起，而是深思熟虑的战略决策。当时中美双方都有缓和需求：中国需应对苏联威胁、扩大国际交往，美国需借中国牵制苏联、靠中国市场缓解经济压力。那次访华后，中美发表《联合公报》，结束二十多年敌对状态，走向关系正常化，既让美国摆脱外交困境，也为后续经济发展创造了有利条件。可以说，没有尼克松当年的果断决策，美国可能早就被苏联压得喘不过气，更不会有后来几十年的繁荣。   特朗普骂尼克松是“罪人”，本质是不懂历史，或是故意歪曲历史。他只看到中国崛起，却无视美国从中美关系中获得的巨大利益；只懂煽动情绪、甩锅他人，却不懂如何解决美国的实际问题。2026年的美国，深陷滞胀和战争泥潭，党派斗争激烈，民众怨声载道，这些问题与尼克松、与中美关系缓和无关，根源是美国自身政策失误和霸权思维。他当年搞贸易战、加征关税遏制中国，反倒让美国经济雪上加霜，通胀高企、企业倒闭、工人失业，这些烂摊子明明是他自己造成的，却要推给几十年前的尼克松。   更可笑的是，特朗普一边骂尼克松推动中美关系缓和，一边又私下希望和中国搞好关系，指望中国帮着解决通胀、债务等问题，这种自相矛盾，恰恰暴露了他的虚伪和无能。他口中的“力挽狂澜”不过是嘴炮，没有任何切实政策解决美国困境，只能靠抹黑前任、煽动仇恨维持支持率。   如今美国内部乱象丛生，两党互相拆台，伊朗战事看不到尽头，通胀难以缓解，民众不满日益强烈。特朗普却还沉迷于自己的“英雄叙事”，拿尼克松当替罪羊，这种做法不仅解决不了问题，还会让美国处境更糟。国际社会都清楚，尼克松推动中美关系缓和，是顺应历史潮流的明智之举，利于中美两国，也利于全球和平发展。特朗普的言论，不过是为了政治野心，不顾历史事实的胡言乱语。   说到底，特朗普骂尼克松，从来不是为了美国利益，而是为了自己的选票和政治前途。把美国困境归咎于尼克松和中美关系缓和，不过是他无能的表现。美国的问题根源在自身：霸权思维僵化、政策失误、党派内耗，只有正视这些，采取切实措施，才能走出困境。而不是像特朗普这样，一味甩锅抹黑，用空洞口号忽悠选民，这只会让美国在错误的道路上越走越远。