。

他在单依纯未获授权翻唱《李白》一事上，态度强硬且零容忍，不仅公开怒斥其“强行侵权”，连发数文追问追责，拒绝接受任何借口，要求对方百分百担责，甚至揣测其行为是故意报复。但当自己身陷《小眼睛》侵权平井坚《Signal》的争议时，却接连抛出多个理由为自己开脱：以电脑文件混乱误打包、版权公司倒闭无法沟通为由解释侵权始末，又以歌名调侃自身外貌为由证明并非主观抄袭，强调这是“大误会”，恳请大众理解其中的“复杂性”。

同样是版权问题，单依纯方第一时间道歉并承诺全额赔偿，仍被他步步紧逼；而他自己的侵权行为搁置十年未主动解决，直至舆论发酵才出面回应，却要求大众包容体谅。这种“对他人讲规则，对自己讲情理”的做法，恰好印证了“局面有利时要求天下为自己出气，局面不利时便求他人多多包涵”的现实，也让其一直强调的“创作需被尊重”的版权立场，显得格外矛盾和苍白。

而从法律和事实层面来看，单依纯的行为是明知授权被拒仍实施的商业侵权，主观过错明确；李荣浩虽称是练习曲误传，但作为文件发送者，仍需为作品商用后的侵权结果承担责任，并非一句“误会”就能全然开脱。二者的侵权情节虽有差异，但他对彼此的评判尺度天差地别，才是这场争议中最让人难以认同的地方。