特朗普表示：尼克松就是美国的“罪人”，如果不是他让中美关系缓和，那么现在的美国就不会现在的这个样子了。 ​​说白了，在特朗普那套“让美国再次伟大”的叙事里，过去五十年的美国外交史可以简单概括为两章：第一章，从尼克松到奥巴马，所有前任总统都在“出卖”美国，把机会和财富“施舍”给了中国；第二章，只有他特朗普，才是那个力挽狂澜、把一切“夺”回来的英雄。 特朗普这话听起来挺唬人，把美国几十年的对华政策全盘否定，把自己捧成救世主。但稍微懂点历史的人都知道，这种说法根本站不住脚。尼克松当年访华，那是冷战格局下的战略选择，美国需要联合中国制衡苏联，这是最基本的地缘政治常识。没有那一步，美国能在冷战中占据优势吗？恐怕没那么容易。 看看尼克松访华之后发生了什么。中美关系正常化给美国带来了实实在在的好处。上世纪七八十年代，美国企业开始进入中国市场，获得了巨大的增长空间。波音卖飞机、可口可乐卖饮料、IBM卖计算机，哪个不是赚得盆满钵满？更别说中国加入WTO后，美国消费者享受到了物美价廉的中国商品，压低了通胀，提高了生活水平。这些特朗普怎么不提？ 特朗普把中美关系简单说成“美国吃亏、中国占便宜”，这完全扭曲了事实。全球化时代，经贸关系是相互的。苹果公司在中国生产iPhone，利润大头还是流回美国；沃尔玛销售中国制造的商品，养活了美国零售业几十万员工。中美经济早就深度融合，强行“脱钩”受伤的不仅是中国，美国企业损失可能更大。 特朗普之所以这么说话，政治目的太明显了。他需要塑造一个“敌人”，需要找一个替罪羊，来解释美国国内的问题——产业空心化、贫富差距、中产阶级萎缩。把责任全推给中国，推给过去五十年的对华政策，这样他就能把自己包装成“打破旧秩序”的英雄。这种叙事在选举中很有效，能激发部分选民的民族主义情绪，但治国不能靠情绪，得靠事实和数据。 实际上，特朗普任内的对华政策转变，并没有让美国“再次伟大”。贸易战打了几年，美国对华贸易逆差反而扩大了。关税成本大部分转嫁给了美国消费者和企业，根据彼得森国际经济研究所的研究，贸易战让美国普通家庭每年多支出约1300美元。制造业回流？喊了四年，效果微乎其微。那些工作岗位早就被自动化取代了，或者转移到了越南、墨西哥，而不是回到美国。 尼克松的对华缓和政策，是建立在现实利益基础上的战略选择。特朗普的对抗政策，则是建立在政治算计和民粹情绪上的短期行为。两者根本不是一个层次的东西。把尼克松称为“罪人”，不仅是对历史的无知，更是对那位打开中美关系大门的前总统的侮辱。 特朗普这种历史修正主义很危险。它否定了两党几十年来在对华政策上的基本共识，把复杂的中美关系简化为“好人坏人”的故事。这种思维会导致政策极端化，让中美关系陷入恶性循环。看看现在美国政坛，反华几乎成了“政治正确”，理性声音越来越小，这对美国长远利益真的有好处吗？ 想想看，如果真按特朗普说的，美国从一开始就对中国全面封锁、彻底脱钩，今天的世界会是什么样子？苏联可能不会那么快解体，冷战可能持续更久。美国企业会错过中国这个巨大市场，科技发展可能慢得多。更重要的是，没有中国的参与，全球性问题——气候变化、反恐、公共卫生——根本解决不了。 特朗普的言论反映了一个更深层的问题：美国一部分人对自身衰落的焦虑。当中国GDP达到美国三分之二，当华为在5G领域领先，当TikTok风靡全球，一些美国人感到不安，需要找个解释。特朗普提供了最简单的解释：都怪中国，都怪那些对中国“软弱”的总统。这种解释很解气，但解决不了实际问题。 美国真正的问题在内不在外。基础设施老化、教育体系失衡、医疗成本高昂、社会分裂加剧——这些才是“美国不再伟大”的真正原因。把责任推给中国，推给尼克松，不过是逃避现实罢了。特朗普这套叙事能忽悠一部分人，但改变不了中美相互依存的事实，也扭转不了美国相对实力下降的趋势。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。