“明明是他先动手，我老公正当防卫，凭什么把我老公判刑了？”江苏徐州，老人拿充电器未付款就想离开，店主提醒老人没给钱，老人用头连续拱店主脸部，还辱骂店主刚过世的90岁高龄老母亲，导致店主还手获刑7个月、赔偿万余元！

这一天午后，店主老陈正低头给顾客修唱戏机，妻子赵女士在一旁整理货架，日子虽不富裕，却安稳踏实。

“师傅，帮我下载点戏曲。”

一个苍老的声音打破了平静。老陈抬头，看见一位头发花白的老人，手里攥着台老旧的唱戏机进来。

他客气地回应：“大爷，要是有购买发票，咱能免费下载；没发票的话，得收点服务费。”

老人摆摆手，眼神飘忽：“机子是别人送的，没发票。先不下了，你给我拿个新充电器，我这个坏了。”

老陈没多想，从柜台取出一个5块钱的通用充电器递过去。老人接过，转身就走，丝毫没有付款的意思。

老陈以为老人年纪大忘了，赶紧追到门口：“老人家，充电器还没给钱呢！”

这句话像点燃了炸药桶。老人猛地转身，浑浊的眼睛里瞬间布满戾气，指着老陈的鼻子破口大骂，脏话像刀子一样扎过来。

更恶毒的是，他竟“问候”老陈刚过世不久的90岁老母亲——那是老陈心里最深的痛，母亲走时他没能守在床边，成了这辈子最大的遗憾。

“你凭什么骂我妈？”老陈血冲头顶，攥紧了拳头。

老人非但不停，反而像头失控的公牛，低着头狠狠往老陈脸上猛撞。

一下，两下，老陈被顶得连连后退，在极度羞辱和身体冲击下，老陈终于没忍住，抬手推挡了一下，又抓起旁边的音响底座挥了过去。

老人立刻捂着脸倒地，大喊“打人了！”，鲜血从指缝里渗出来。

很快，120救护车呼啸而来，老人被诊断为“鼻骨骨折”，经鉴定构成轻伤二级。警方介入后，以故意伤害罪将老陈刑事拘留。

赵女士得知消息后，感觉天都塌了。她哭着说说：“为什么先动手的是他，坐牢的却是我老公？这公平吗？如果今天有人骂你母亲，你还不能还嘴、不能挡一下，那我们普通人活着还有尊严吗？”

法院一审判决下来：老陈犯故意伤害罪，判处有期徒刑10个月。赵女士崩溃大哭，连夜凑钱请律师上诉。

二审法庭上，赵女士声泪俱下地陈述：“我老公是正当防卫！老人拿东西不给钱，还骂人撞人，换谁能忍住？”

但法官翻着案卷，语气严肃：“根据《刑法》，正当防卫必须针对正在进行的不法侵害，且不能明显超过必要限度。本案中，老人虽有辱骂和撞击行为，但你丈夫的反击造成了轻伤二级的后果，超出了合理范围。”

最终，二审法院认为，老人张某在本案中存在明显过错，对老陈减轻30%的民事赔偿责任，但仍认定老陈不构成正当防卫，且现场等待民警不构成自首。判决：有期徒刑7个月，赔偿老人10709.28元。

走出法院，赵女士扶着墙瘫坐在地，手里攥着判决书，眼泪止不住地流。一家人的幸福就这样被毁了！

【网友热议】

“请问法院，以后再发生老人拿东西不给钱，卖方怎么办？”

“打人是不对的，这次判的真没毛病，你可以报警，又有监控作证，而且对方是老人，还是太冲动了！”

“首先商店里拿了商品不付钱就走，属于偷；被提醒后攻击店主、且辱其过世的母亲，这得有多恶毒啊？！”

【观点看法】

老人拿东西不付钱，是占小便宜；被提醒后辱骂他人亡母，是践踏人格尊严；用头猛撞他人脸部，是主动实施人身攻击。这些行为的恶意，难道因为“年龄大”就能被轻描淡写地忽略？

法律讲究“过错相抵”，二审法院认定老人存在“明显过错”，却仍以“轻伤二级”的结果给店主定罪，这本质上是在用“伤情轻重”掩盖“是非对错”。

如果“谁受伤谁有理”成为潜规则，那守法公民的尊严和安全，又该由谁来守护？

法院认为老陈的反击“超出必要限度”，可试问：当一个人被当面辱骂刚去世的母亲，被用头连续撞击脸部时，谁能冷静地计算“推一下”和“挥一拳”哪个更“适度”？

正当防卫的本质，是公民在紧急情况下保护自己的权利，而不是要求受害者做“圣人”。

如果法律要求普通人在遭受侮辱和攻击时，必须先“忍一忍”“躲一躲”，那所谓的“防卫权”，岂不是成了空中楼阁？

试想，以后再遇到类似情况，商家是不是该“忍气吞声”，谁还敢站出来维护自己的权利？
法律的权威，不仅在于惩罚犯罪，更在于引导社会形成“守法者受保护，违法者受惩戒”的正向风气。

老陈的7个月刑期，或许无法改变，但这个案件引发的讨论，应该推动我们对“正当防卫”“过错认定”的进一步思考——毕竟，一个健康的社会，不该让好人因为保护自己而流泪，更不该让恶人因为“年龄”而得意。