内蒙古，一女子跟朋友从广东出发，途经北京，之后去内蒙古旅游，入住酒店之后，晚上被两位陌生男子使用房卡打开房门，回头又立刻离开。女子跟朋友都惊吓不已，准备找酒店维权。酒店承诺说退房费，但是却又一直不退钱，女子感觉酒店处理态度很散漫，要求“退一赔三”。最后沟通无果，女子决定上诉维权。 深圳新闻网3月30日报道了这则新闻。 来自广东的何女士跟朋友王女士，两个人准备去内蒙古旅游，在网上预定了一家酒店，房间号是613号房。 王女士跟朋友入住之后，两个人洗漱完毕，准备休息。 谁知道，到晚上的时候，房门突然“吱呀”一声被打开，屋内的王女士跟何女士都惊吓不已，不知道发生了什么情况。 这个时候，两名陌生的男子走了进来，其中一位男子上身都没有穿衣服。 这就让房间内的两位女士很尴尬了，又是惊恐、又是羞愧。幸亏当时安全锁锁上了，两位女子过去询问：“你们想要做什么？” 听到屋内有人，两位陌生男子则立刻就离开了。 而王女士跟何女士非常恼怒，对这样的事情无法接受，立刻就找到前台理论。 前台得知这件事后，立刻派人过来测试门锁。但是酒店的工作人员却表示：是王女士没有关好门，这才导致了这个乌龙。 这个说法肯定不成立，王女士认为，酒店一方就是想要推卸责任，在她的强烈要求之下，值班经理才给出了答复。 据经理称，两位陌生男子是隔壁616房间的房客，当时他俩走错了房间，正好酒店当天的系统升级出了问题，所以王女士居住的613房间就被这两位房客刷开了。 当时经理表示，答应给王女士更换楼层房间，并且还承诺，次日退房的时候会赔付房费。 谁知道，到了第二天，王女士准备退房了，酒店的经理跟王女士互相添加了好友，但是后续却迟迟不肯退房费。 王女士认为，他们的处理态度太懒散了，是不是故意推脱，根本就不想赔偿呢？ 据此就跟经理理论，并且要求“退一赔三”。 谁知道，这个要求提出来之后，经理给出的答复是，底下的员工也不容易，会以个人名义，给王女士转200元。 这位经理两次转钱，均被王女士给退回了，后来一直协商沟通都没有结果，王女士认为，酒店没有尽到安全保障义务，应该承担法律责任。 之后王女士就把这个经历给挂到了网上，酒店也在网上发布声明，双方引发了口水战。 最后，何女士就把这家酒店给上诉了，要求维权。 经过一番审判，相关部门在审定的时候认为，这家酒店提供的服务存在一定程度的瑕疵，判决酒店要退还房费192元，并且支付补偿赔偿、支付上诉费用，合计1692元，包括二审的50元，酒店需要赔偿1742元。 庭审结束后，何女士收到了酒店这边转来的1742元。 何女士表示，一行人都是女士，但是酒店安全管理却不到位，幸亏门后锁上了安全锁，不然被两位陌生男子闯入，还不知道后面会发生什么事情呢。 所以她们一定会积极维权，法律总会给他们一个公正的处理方案。 而观察酒店这一方的责任，因为系统漏洞，导致他人的房卡可以打开王女士的房间，属于未尽到安全保障义务，应该依法承担相应的赔偿责任。 根据《民典法》第1198条规定，宾馆作为经营场所的管理者，负有对客人人身与财产安全的保障义务。 酒店因为房卡系统升级出现故障，竟然导致其他房客的门卡，能够打开女士的房间，这个已经构成了明显的管理疏漏。 即便没有造成实际侵权，但是隐秘的空间被非法侵入了，这个风险已经对住客造成了心理恐慌跟隐私威胁，顾客有权要求酒店退还房卡、给予经济补偿，甚至还可以主张精神损害赔偿。 当房客个人的权益遭受侵犯，可以积极维权，将自己受侵害的证据保留下来，包括监控记录、沟通录音、书面声明，后期可以走上诉途径推动问题的解决。 虽然王女士最后没有得到“退一赔三”的支持，不过相关部门判定时，第一要求酒店退还全部房费，第二要求酒店做出500元的经济补贴赔偿，第三酒店还需要承担诉讼的相关费用。 其实已经表明，王女士、何女士维权成功了，他们的合法权益应该得到法律的肯定与维护。 对于此案，你怎么看呢？