湖北，一男子从药店买了一盒“伟哥”，吃完却发现没有任何反应，他觉得药是假的，遂再次购买50盒并向法院起诉，主张十倍赔偿。药店方认为，男子事前已知药品无效，仍大量购买，属于恶意索赔，不应支持，双方因此产生较大争议。 不少人将关注点放在购买者的动机上，认为其并非普通消费维权，而是刻意通过批量购买获取高额赔偿，因此同情经营者。但从法律与公共利益角度看，案件核心应当是药品是否合格、经营者是否存在销售假冒伪劣药品的行为。 药品属于特殊商品，直接关系公众健康，经营者负有严格的质量保障义务。无论消费者购买时出于何种目的，只要商家存在售假行为，就构成违法，应承担相应法律责任。纠结于维权动机而弱化售假过错，并不符合药品安全监管的基本导向。 法院在处理此类案件时，并未过度评判当事人动机，而是以商品质量、经营者是否合规作为主要裁判依据，既维护了法律的严肃性，也体现了对药品安全的重视。惩罚售假行为，本质上是保护不特定多数消费者的权益。 维权方式可以讨论，但商家守法经营是不可动摇的前提。只有坚持对制假售假从严处理，才能规范市场秩序，保障群众用药安全。在法律框架下，责任归属清晰，更有利于形成良好的市场环境。