荷兰开第一枪，巴拿马第二枪，英国第三枪，中国是不是也可以对在中国的英国资本进行复制性操作？否则，后面一定会有第四第五枪。 2025年秋天，荷兰政府介入安世半导体事务。10月左右，荷兰企业法庭基于治理疑虑，暂停张学政的职务，任命临时董事，并将多数投票权转移给独立管理员。荷兰经济事务部还援引1952年的《货物可用性法》，对公司实施临时监督，理由涉及关键半导体供应的欧洲安全。法院文件提到管理政策存在疑问，包括潜在利益冲突和战略调整没有充分内部协商。 荷兰的这些步骤直接影响了中国资本在欧洲半导体领域的参与。安世半导体作为汽车芯片重要供应商，供应链一度出现波动，欧洲客户面临不确定性。中国方面对此表达了不满，认为根源在于行政过度介入。 巴拿马那边的情况涉及港口运营。长江和记旗下巴拿马港口公司长期经营运河两端的巴尔博亚港和克里斯托巴尔港，特许权源于1997年协议并在2021年续约。2026年初，巴拿马最高法院裁定相关特许经营协议违宪，理由包括合同条款与宪法不符。 2月23日前后，巴拿马政府发布行政法令，授权海事局接管两个港口。政府人员进入设施，临时任命运营商，期限18个月。巴拿马港口公司被迫停止运营，并指责接管行为非法，包括资产占有和文件访问受限。 长江和记随后扩大国际仲裁索赔，金额超过20亿美元，涵盖运营中断和财产损失。港口日常装卸继续，但新项目推进和长期合同谈判受阻。这件事牵扯到中国企业在拉美基建的投资布局，前期投入面临实际影响。巴拿马政府强调主权和宪法依据，双方分歧通过法律途径延续。 英国对FTDI的处理是股权层面的动作。这家格拉斯哥公司生产USB桥接芯片，2021年被中国财团收购80.2%股权。英国根据国家安全与投资法进行回顾性审查，2024年11月发出最终命令，要求中资剥离持股，理由是技术知识产权转移风险和对关键基础设施的潜在影响。 中资方申请延长剥离期限未获完全批准，窗口期有限，且限制接触其他买家。2025-2026年间，司法审查维持政府命令，尽管部分程序理由被法院指出不足，但整体有效性得到支持。公司运营继续，但股权变更压力持续，创始人团队被视为潜在买方之一，中资股东多数对低价交易持反对态度。 这三起事件时间上较为接近，荷兰针对半导体治理和供应安全，巴拿马涉及港口特许权合宪性，英国聚焦股权撤资和技术控制。它们都使用了国家安全或宪法名义，影响中资在科技和基建领域的海外布局。实际结果是部分项目停滞、控制权转移或面临强制剥离，带来经济和战略层面的压力。 中国在2025年有外商投资安全审查相关办法，覆盖国防安全以及能源、资源、装备制造、基础设施、交通、信息技术等重要领域。如果外国投资导致实际控制，且涉及敏感领域，可启动审查。英国资本在中国能源和服务等领域有参与，比如可再生能源项目中的合作。中国可以依据现有机制，对特定英资项目进行对等审查，包括股权交易评估、必要条件设定或窗口期管理，选择符合审查标准的对象执行。 这种对等思路不是新东西，很多国家在投资审查上都有类似实践。关键在于规则框架内操作，避免随意扩大范围。英国NSIA法下多次处理中资案例，中国审查办法也强调实际控制和关键领域。如果英国用国家安全卡股权，中国按既有法规回应，属于常见大国博弈中的平衡手段。 这些事件没有引发大规模连锁跟进，至少到目前没有出现明显的第四枪或第五枪。中国通过外交和法律渠道表达立场，同时依托国内审查框架处理对等事项。整体看，跨境投资环境趋紧，各方都在强化安全审查，实际操作中经济损失和供应链波动是共同面对的问题。