四川乐山，一男子经常一丝不挂在江里裸泳，一女子每天散步看了整整1个月后，女子就直接曝光了男子的行为，指责他这样太不雅观了，让孩子看到非常不好！网友：好歹穿个泳裤，未成年人看到咋办？ 四川乐山青衣江徐浩大桥段，一个四五十岁的大叔把公共江水当成了自家泳池——每天早上准时出现，泳裤？不存在的，只在腰间系了件救生衣。 这一幕被汪女士撞见了。她每日清晨都会在江边跑步，脚步轻盈地穿梭于江畔。这条江边长路，亦是她上下班的必经之途，连接着生活与工作，见证着她的日常奔波。结果呢？整整一个月，几乎每天都能看到这出“天体秀”。 一开始她想，忍几天吧，也许人家就是图方便。然而，这位大叔毫无罢手之意，其行径不仅未见收敛，反倒变本加厉，愈发嚣张跋扈起来。汪女士实在憋不住了，上前好言相劝：“大哥，能不能穿条泳裤？结果，大叔当即毫不客气地回怼道：“又没邀你看！”” 这句话真是绝了。他把个人自由建立在别人被迫“观看”的基础上，这不是博弈论里说的零和游戏吗？ 博弈失败的是谁？是汪女士。她从受害者变成沟通者，最后被一句话怼回来，只能求助媒体。她拍了视频，向媒体举报，这下可热闹了。 消息传到网上，炸开了锅。有人支持汪女士，觉得这明显是不顾他人感受的不文明行为，甚至可能违法。亦有人提出质疑：“缘何隐忍月余，直至此刻方才举报？””这话问得也有意思——好像受害者做错了什么似的。 但仔细想想，一个月里其他人的反应更说明问题。带孩子的家长赶紧捂住孩子的眼睛，绕路走。年轻姑娘撞见了，脸红得恨不得找条地缝钻进去，低头快步离开。大家都选择了沉默忍受，结果呢？沉默的螺旋效应，犹如无形的推手，在舆论场中悄然作祟。它非但未能平衡各方声音，反倒在无形中纵容了少数人的肆意任性，使本应多元的表达空间趋于失衡。 实际上，记者亲临现场后发现，多数游泳者都极为守规，他们身着泳裤，展现出良好的秩序与素养。只有极少数人“大胆裸泳”。这说明裸泳根本不是什么普遍现象，就是个别行为。 那问题来了——这事儿到底违不违法？ 法律专家站出来说话了：青衣江是城市开放河道，属于公共场所。大叔的行为具有公开性、持续性，还引发了他人不适，完全符合《治安管理处罚法》第44条规定的“情节恶劣”，情节严重的可以拘留5到10天。 听起来好像有法可依了，对吧？但接下来的事情就很尴尬了。记者致电当地派出所，就相关事宜询问。派出所工作人员予以回应，表示截至目前，尚未接收到与之相关的报警信息。” 讽刺不讽刺？一边是专家言之凿凿说可以拘留，一边是派出所根本没收到报警。举报渠道不畅通，执法力量不够，被动执法的结果就是这类“不太严重但一直很烦人”的行为逍遥法外。有法可依，却无法执行，这才是最要命的地方。 说到底，这不是小事。公共空间是大家的，不是谁想怎么玩就怎么玩的地方。自由是有边界的，你的舒适不能建立在别人的尴尬和不适上。购置一条泳裤，所费不多，却能维系自身之体面，亦体现对众人感受之尊重。区区花费，换来得体与尊重，何乐而不为？ 要解决这个问题，得从几个层面发力。执法工作需明晰主体，确保职责分明。畅通举报渠道，让违规行为无所遁形。一旦发现违规现象，立即予以警告或实施处罚，以维护秩序与公正。同时，江边可以立个提示牌，志愿者经常劝导，形成“文明游泳”的氛围。追本溯源，需在全社会达成共识：个人自由应以不侵犯他人权利、不扰乱公共秩序为界，如此方能营造和谐有序之社会环境。 公共场合的得体不只是个人形象问题，它关系到城市的温度，也关系到下一代的成长环境。只有每个人都认识到这一点，那种辣眼睛的事情才能彻底消失。 大家都希望有个清爽舒适的环境，不是吗？ （主要信源：原文登载于九派新闻）