浙江，一位年轻妈妈带着自己2岁的儿子准备去洗澡，券也买了，队也排了，结果服务员将女子跟小孩拦下来，不让他们进去。服务员说：“2岁的男童不能带进女浴室。”女子表示，“没人提前说啊，券上也没有提，澡堂大厅也没列出这样的规定，这就很令人费解了。”服务员表示，可以让男服务员将小孩带进去洗澡。女子明显不悦了：你敢把小孩交给陌生人？ （本案例参考来源：法治进行时） 最后，女子还是被赶了出来，她很苦恼：为什么全世界，都要为难一个带小孩的母亲呢？ 浙江有一位年轻的妈妈，准备带自己2岁的儿子去公共洗浴中心洗澡。 在浏览团购页面的时候，发现各方面政策都不错，也没有提到什么禁止项，女子就开心的团好了券，准备去消费了。 女子风尘仆仆的带着儿子来到了洗浴中心，进入大堂之后，女子看到有不少人在排队，她就带着儿子也坐在大厅内等待。 大概过了十几分钟后，可终于轮到女子母子俩进去了。 谁知道，服务员看到女子带着孩子，立刻就把她给拦住了，不让他俩入内。 女子瞬间就蒙圈了，不明所以。 服务员解释道：澡堂女浴室内，2岁的男孩是没法让进去的。 这一点，女子不理解。她拿出了团购订单，指出上面并没有说，不给携带2岁的男童啊。 而且女子也表示，你们大厅里，也没有任何的指示牌表明，妈妈禁止携带2岁男童进入女浴室。 对于这一点，服务员没有给出解释，只是一味机械的说：反正我们这边的规定就是这样的。 看到这位妈妈很为难，服务员又表示：“那么，可以安排我们这边的男服务员，带着小宝宝进入男汤里洗澡。” 听到这个提议后，女子则立刻拒绝，因为她不可能愿意把孩子交给一个陌生人看管的，尤其是在浴室间里，危险系数比较高，要是出事了，后果不堪想象。 女子则准备继续跟服务员理论，但是争执到最后，服务员还是一个结论：不给进，建议退券。 没办法，女子只能把券给退掉了，无奈的带着儿子离开。 女子表示，订单里没有任何的备注，澡堂里也没有写相关的规定，自己带着孩子过来也花费不少时间和精力。然后，店员直接一句“不行”，直接就拒绝了女子的消费行为，这个确实有些说不过去。 “为什么全世界都要跟妈妈作对吗？就不能包容一个带着幼童的妈妈吗？”出来之后，女子充满了委屈。 2岁的男孩不让进入女浴室，这个规定是合理的，但是没有写进券单里，或者没有在店内悬挂这类规则，在法律和情理上都存在瑕疵。 根据《消费者权益保护法》第八条和第二十条规定，经营者有义务向消费者明确告知服务限制条件，包括儿童入浴规定。 如果团购的页面，券面说明，或者店内显著的位置都没有标注“禁止男童进入女浴室”，店家则无权单方面拒绝服务。 消费者由于已经浏览了完整信息，之后做出了购买的决策，店家事后“补充规则”，则属于违约的行为。 店家不应该直接推卸责任，或者直接提出让消费者退券，这并非解决问题的方式。因为妈妈付出的时间成本、交通成本、情绪消耗，店家都需要考虑在内。 更为合理的解决方式，应该是道歉、解释、提供更好的替代方案，如亲子洗浴协助，而不是简单的将人家母女俩打发走人。 当然，店家固然有错，但是从其他女性顾客角度来看，确实应该换位思考、考虑隐私权的问题。 2岁的男童，已经初步具备性别意识，他会注意到男女的身体存在差异，家长更加应该去引导孩子建立应有的边界感。 妈妈在理解的情况下，也需要追究店家设立团购的短板缺点。妈妈可以理解不带孩子进去，但是前提是，店家你得讲清楚对不对。 所以，这家洗浴中心直接拒绝、要求退券的做法，在法律和情理上，都存在明显的瑕疵，解决方案缺失，暴露出他家服务的短板。 后期店家应该在团购页面、全面说明或者店内显著位置标注“男童禁止进入女浴室”，这样，更多的妈妈就不会购买这样的团购了，避免了不少纠纷。 那么，对于本案，你怎么看呢？