“想要榨干老人家最后一丝价值？”江苏淮安，一位老人家病重，即将走到生命的最后，家属聘用了一位保姆来家照顾，保姆上户后，刚给老人家简单的清洗身体、随后给老人家按摩，一切照护妥善。到下午的时候，老人家就离开了人世。家属非要把保姆给上诉了，说是她没有尽到照顾责任，要求保姆赔偿132万元。 新晚报3月29日报道了这则新闻。 有人说，这家人就是看到老人家快不行了，所以就安排了个保姆，之后可以趁机上诉进行维权。 是否是这样的道理呢？一切则未可得知。 金某是一位病危老人。 早些时候，金某因为脑部出血了，需要长期住院治疗。 后来家属准备带着金某出院，就在出院的时候，金某也是长期处于昏迷的状态。 不过出院后，金某还是需要呵护照顾，家属要对其尽心尽力的赡养。子女考虑到没有时间时刻盯着，就准备去找个住家保姆。 金某的家属在网上找到了一家家政服务公司，跟平台签订了在线服务，互相约定，会安排一位保姆过来住家照顾老人。 签订完合同之后，尹某就如约而至，来到金某家中。 按照彼此签订的合同，尹某的服务内容为：打扫卫生、照顾老人。 然而，就在上户这一天，发生了不可挽回的大事。 上户之后，尹某就开始照顾金某，当时给金某做了简单的身体清洗、然后就是擦拭身体、并且给他做了简单的按摩。 这一系列的服务，也都是正常幅度之内，本来以为这一天就这样平安度过，谁知道到下午的时候，金某突然就离开了人世。 家属得知后，先是说尹某有责任，她没有尽到专业的护理义务，所以他们要把保姆给上诉了，要她赔钱。 之后家属又说平台也要承担连带责任，随意安排个人就上门了，最后直接导致了老人家离世。 所以最后，家属要求尹某、平台一起承担赔偿费用，合计132.7万元。 那么，针对金某家属的诉求，相关部门会予以支持吗？ 我们可以来看看，工作人员在介入调查后，是如何评判的。 本案件的争议要点就在于，两个被告，即保姆尹某以及家政服务平台，是否需要承担违约的责任。 涉案的家政服务合同，明确了保姆的服务范围是：生活照顾。但是并不包含医疗诊断、医疗护理等专业行为。 再看看尹某当天的服务，主要是提供的擦洗、按摩服务，都属于合同约定的生活照料范畴，而且也不存在操作过错，跟金某的离世，并没有法律上的因果关系。 另外，家政服务平台，已经履行了对服务人员尹某的资质审核义务，并不存在虚假宣传或者推荐不当的情形。 再者，金某出院的时候，因为病情危急，院方也叮嘱了家属，转运跟居家存在风险，家属自行签订承诺书，坚持带回，而且也没有安排专业的医护人员照顾，这就是家属自己的失责。 所以，家属需要承担审慎选择的责任。 最后，相关部门给出判决，平台返还服务费用7300元，驳回家属的其他诉请。 看看金某家属，其实他们的责任义务更大。 在当初出院的时候，院方就告知，老人病重，不适合出院。但是家属坚决要离开，执意带老人走，属于“不配合诊疗”，医院一方可以免责。 根据《民典法》第1224条规定，如果患者或者近亲属不配合医疗机构符合诊疗规范的治疗，由此造成损害的，院方不需要承担赔偿责任。 本案中院方已经尽到义务，家属执意签字带离，所以出事了就要由家属自行承担。 另外，家属把责任归咎到保姆身上，这个操作也挺下头。 根据《民典法》规定，家政服务人员按照合同规定履约，主要提供打扫跟照顾老人的服务，并非专业医疗护理，因此，家政服务人员不存在侵权行为。 因此，相关部门也判定，根本就没有证据可以证明，老人家离世跟保姆之间存在直接的因果关系，毕竟医院也有所强调，不能把重症患者的照护风险，转接给不具备医疗资质的普通保姆。 所以说，本案件，就是家属的责任，是他们自己没有尽到审慎义务，应该承担主要责任。不是一有事，想到的就是找别人索赔。 家属自己“错配”的行为，才是重大的疏忽。 这件事儿，您怎么看呢？