看到很多人在说“容错率” ，说普通家庭“容错空间很小”“试错成本太高”，于是要追求确定性。那么，怎么理解“容错率”？当今普通家庭孩子的“容错空间”真的比20年前、30年前小了吗？ 一个事实是，20多年前、30多年前，大学录取率比现在低得多得多，每个普通家庭的生活条件也比现在差（即便近年来经济下行），以前，普通家庭孩子考不上大学，就是外出打工，做农民工，必须自己养活自己。现在普通家庭学生如果“出错”，会有多少吃不起饭？会比以前普通家庭孩子“出错”的后果更严重？ 总体看来，大学毕业生并不是找不到工作，而是“眼高手低”，“高不成低不就”，如曹德旺所说，年轻人看不起技术工人，以进工厂为耻，这才是问题。 很多人以为选择确定性的道路，就可以减少“试错成本”，结果付出的成本更大，比如，按考公、考编、考研进行规划，可连续考几年，一直上不了岸（一战二战三战考公考编考研的大有人在），最后精神出问题，只有待在家里啃老，这是减少成本，还是错得离谱？ 还有，不考虑兴趣、热爱，按家长意愿被逼进了所谓“热门专业”，结果不感兴趣、学不下去，抑郁、中途退学，这个代价大不大？不要以为考进大学“热门专业”就进了“保险箱”。 其实，所谓的社会的“容错空间”减少，是制造焦虑、贩卖焦虑者进行的焦虑营销、恐惧营销。为的是兜售“确定性”，但世界本来就是不确定性的。鼓励孩子探索、试错，才会让他的人生出彩。也才会让社会充满活力。