“讹天讹地讹空气！”江苏淮安，老人脑干出血，还处于昏迷中，家属就把他带回家，然后马上找了一个住家保姆，结果保姆刚来，老人当天下午就离世了，家属就起诉保姆和家政公司，要求赔偿132.7万，法院这样判了。 说白了，这种行为就是典型的“碰瓷式维权”，把亲人离世的悲痛变成了漫天要价的筹码。 但是，家属的索赔逻辑从一开始就站不住脚。老人出院时仍深度昏迷，医院早已明确告知居家护理的极高风险，家属也签署了风险自担承诺书，却仍将需要专业医疗监护的重症患者交给仅能提供生活照料的普通保姆。 究其原因，家属混淆了“生活照料”与“专业医疗护理”的本质区别。双方签订的家政合同白纸黑字写明，保姆仅负责打扫卫生、擦洗按摩等基础生活服务，不涉及任何医疗诊断、病情监测等专业行为。 更关键的是，保姆尹某当天仅按合同约定为老人擦洗身体、简单按摩，全程操作合规，没有任何证据证明其行为存在过错，更无法证实该行为与老人死亡存在法律上的因果关系。 深一层看，家政平台作为信息中介，已严格审核保姆的身份与基本资质，合同中也以显著方式提示了服务范围与责任边界，不存在虚假宣传或推荐不当的问题，尽到了应尽的中介义务。而家属刻意模糊责任边界，试图将老人自身危重病情导致的离世，强行转嫁到保姆与平台身上，本质是利用社会同情进行“道德绑架”，违背了基本的契约精神。 可问题在于，法律只认证据与事实，不认“人死就该有人赔”的歪理。法院审理后认定，保姆与平台均已依约履行义务，不存在任何违约或侵权行为。 此外，类似“碰瓷式维权”在国内家政、医疗、交通等领域屡有发生，部分人总想着“出事就找第三方兜底”，把正常的服务关系变成了可以随意讹诈的“提款机”。 再说了，国外家政服务同样严格界定责任边界，若雇主隐瞒被服务者的重症情况，要求普通服务人员承担超出能力范围的责任，不仅不会获赔，反而可能因欺诈被追责。 不过，家属索赔金额高达132.7万，远超普通家政纠纷的合理范畴，这种狮子大开口的做法，不仅消耗司法资源，更会加剧社会信任危机。 最终，法院最终判决仅要求平台返还7300元服务费，彻底驳回家属的巨额索赔，二审也维持原判，用公正判决狠狠击碎了“碰瓷式维权”的幻想。 说到底，这起案件的核心不是谁该为老人离世负责，而是对“契约精神”与“责任边界”的坚守。家属的“讹诈式”索赔注定失败，法律只会保护合理诉求，绝不会纵容漫天要价的投机行为。 以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。