特朗普曾说，要不是尼克松“释放”中国，在外交上破冰，打开了中国的大门，现在也就不会有这么大的麻烦，就不会有一个这么强大的对手。真是滑天下之大稽。当时明明是美国走投无路被迫和中国建交的，现在居然说是美国单方面的“施舍”。特朗普这张嘴又开始乱改历史了。 特朗普曾提起尼克松当年跟中国打交道的事，说尼克松等于把中国放了出来，让美国从此多了一个强大对手，还觉得中国从一开始就占了美国便宜。这话听起来像美国单方面给了中国什么大礼似的，其实完全把历史顺序说反了。当时的情况是美国自己在越南那边打仗打得吃力，国内压力大，苏联又在旁边步步紧逼，美国才主动想办法拉近跟中国的距离，好缓解自己的困境。不是中国求着美国开门，而是美国需要找个帮手来对付苏联那边的压力。 70年代初，美国在越南战场上投入大量兵力和资源，伤亡数字一直在涨，国内反战声音越来越响，经济也跟着受影响。苏联当时在全球扩张势力，对美国形成很大挤压。尼克松政府看到中苏之间有矛盾，就决定通过巴基斯坦这个渠道传话，表示愿意改善关系。1971年夏天，基辛格先是公开在亚洲转了一圈，然后从巴基斯坦秘密飞到北京，跟中方谈了几个小时，双方把各自的立场摆出来，找了些能合作的点。这次秘密接触直接为尼克松第二年亲自去北京铺了路。 1972年2月，尼克松带着团队到北京，双方谈了国际形势、印支半岛的问题，还有怎么减少在亚太地区的冲突风险。最后在上海发表了联合公报，双方同意朝着关系正常化的方向走，还提到增加人员往来和贸易机会。美国当时的主要目的是利用中苏分歧，给苏联制造牵制，同时希望在越南问题上多点回旋余地。整个过程是双方基于各自利益的互动，美国急着找突破口，而不是什么施舍。中国这边有自己的考量，双方各取所需。 特朗普把这说成尼克松打开大门放出了中国，好像中国的发展全靠美国帮忙似的，这话站不住脚。跟美国建交或者开展贸易的国家不少，为什么只有中国后来发展得这么快？因为中国有自己的工业基础，有肯干的劳动力，还有稳定的政策环境，这些都是中国人自己一步步拼出来的。美国那扇门开没开，中国该走自己的路还是会走。加入世贸组织后，中国确实扩大了出口，但美国企业也从中国市场赚了不少钱，供应链连在一起，双方都有获利的地方。 现在回头看，特朗普抱怨尼克松的政策给美国留下了麻烦，这其实是把责任推到前人头上。冷战时期美国需要应对苏联的威胁，尼克松的做法在当时有它的战略逻辑，就是三角外交那一套，想让美国处在更有利的位置。关系正常化以后，两国从1979年正式建交，贸易和交流逐步增加。美国公司进入中国，中国产品也走向世界，这中间的互动是互相的，不是单方面谁养谁。中国的发展速度快，主要靠内部的努力和连续的政策，而不是靠谁的恩赐。 网友们看得很清楚，有人说，要不是苏联压得美国喘不过气，尼克松会这么急着找中国吗？这明明是双方各有需要的交易，现在倒过来怪尼克松施舍，逻辑上说不通。还有人调侃，跟美国有交往的国家多了去了，为什么别人没发展成这样？说明关键不在门开没开，而在自己有没有实力和本事去抓住机会。中国这些年的进步，是靠完整工业体系和人民实干一步步积累的，不是靠外部谁推一把就起来的。 特朗普现在把中国当成主要对手，经常在贸易和安全问题上施压，这跟他批评尼克松的调子是一致的。他觉得过去几十年美国对中国太松，结果养出了一个竞争者。但历史不能随便改，当时的决定有当时的背景，美国在冷战中需要平衡力量，尼克松的举动让美国多了一个外交选项，也让苏联那边有所顾忌。关系正常化后，双方在很多领域合作过，美国从中也得到市场和地缘上的好处。 总的来说，特朗普这番话把因果关系颠倒了。当年美国面临多重困境，才通过基辛格秘密访问和尼克松亲自去北京，打开了跟中国的接触渠道。上海公报奠定了后来正常化的基础，1979年正式建交后，交流越来越多。中国强起来靠的是自身条件，不是美国送的礼物。把这段历史说成美国单方面开门放人，忽略了美国当时的紧迫处境，也低估了中国自己发展的能力。