还要脸吗？美媒突然公开放话，昭告全球：“如果中国不偿还 100 年前的债务，美国也将不承认欠中国的钱，”言外之意，就是想赖账！ 清末时期，1900年八国联军事件后，1901年签订的条约要求中国支付巨额赔款，美国获得其中约7.3%的份额。这些赔款以中国关税等收入作为抵押，支付过程中涉及银价波动等问题。1911年，清政府为修建湖广铁路，向英法德美四国银行团借款约600万英镑，发行债券。合同中包含盐税、厘金等抵押条款，铁路部分经营权也涉及外方。这笔借款发生在清政府财政紧张的背景下，债券后来因政局变化停止正常付息，到期后未获清偿。 新中国成立后，政府宣布废除旧政权遗留的不平等条约和相关外债，依据国际上恶债不继承的原则，不承担这些历史债务。这些旧债属于在外部军事和外交压力下形成的债务，与正常商业交易有本质区别。 美媒近期公开提及这些百年旧事，声称如果中国不处理这些债务，美国方面将重新看待中国持有的美国国债。这种表态把两类性质完全不同的债权混为一谈。一类是清末强迫性债务，另一类是中国通过出口贸易在公开市场自愿购买的合法美国国债。截至2025年10月左右，中国持有美国国债规模约6887亿美元，这些债券是正常金融市场交易，受国际规则保护。 美媒的说法发生在当前美国国债总额超过39万亿美元的背景下，财政压力明显，部分言论被视为转移国内注意力的方式。把旧债和新债挂钩，既无视历史事实，也混淆了债务形成的不同背景和法律性质。旧债带有明显的不平等色彩，而中国持有的美债是企业出口挣来的外汇在市场上买入的合法资产。 针对1911年湖广铁路债券，1979年部分美国持有人在美国阿拉巴马州联邦地区法院提起诉讼，要求中国政府偿还本息。法院最初发出传票，中国外交部退回文件，强调主权豁免。1982年法院作出缺席判决，金额约4131万美元。中国方面提出抗议并聘请律师应诉。美国司法部和国务院提交利益声明书，指出案件涉及国家关系。1984年地方法院撤销缺席判决并驳回起诉，原告上诉至第十一巡回法院，1986年该院维持驳回决定，1987年美国最高法院拒绝复审，此案以中国胜诉结束。美国司法系统认可新中国对这类旧债没有偿还义务。 庚子赔款方面，美国1908年通过国会决议，核减超出实际损失的部分，从中国后续应付款中扣除，用于资助中国学生赴美留学。1943年中美签订新约，美国正式放弃相关条约权益，庚子赔款事宜彻底结束。这些处理以国会文件和双边条约形式记录在案。 美国当前国债总额已超过39万亿美元，面临较大财政压力，美媒相关言论被视为转移注意力的手段。中国持有美国国债属于正常投资行为，中国有权根据市场情况调整持仓。梁诚等清末外交人物的交涉活动，以及后来美国法院判决和双边条约层面的解决，构成了这段历史的实际结果，没有改变。历史记录显示，那些旧债已被明确处理，任何将旧债与当前合法国债绑定的说法，都缺乏事实和法律支持。 这事儿归根结底还是信用和规则的问题，美国作为全球主要经济体，美元信用靠的就是按时履约。如果真拿百年前的旧账当借口去碰现在的国债，伤的可能不只是中国持有者的利益，更可能是全球投资者对美国信用的信心。咱们老百姓看热闹，也得看明白：历史旧债有它的来龙去脉，现在的金融交易有明确的规则，两者不能简单混在一起算。