特朗普内阁成员对特朗普肉麻吹捧 2026年3月26日的一次白宫内阁会议上，场面一度非常戏剧化——面对特朗普关于自己“可能在委内瑞拉很受欢迎”的言论，几位内阁成员当场开启了一场“花式吹捧”。 根据当时的会议记录和媒体报道，这些吹捧的具体“名场面”包括： 内阁成员的“吹捧”名场面 内政部长道格·伯格姆：当特朗普称自己在委内瑞拉支持率很高时，伯格姆立即附和，称委内瑞拉人民“准备为总统立铜像”，甚至将特朗普比作南美解放者西蒙·玻利瓦尔。特朗普还开玩笑地追问“什么时候开工”。 战争部长皮特·赫格塞思：赫格塞思的赞美上升到了“历史高度”，他称赞特朗普为“自由世界”所作的努力“应载入史册”。在另一次会议上，他甚至将美军在委内瑞拉的军事行动称为“世界历史上最复杂、最强大的突袭”。 国务卿马可·鲁比奥：鲁比奥的“捧场”方式更为宏观，他直接喊话世界各国“感谢特朗普”，认为是他让世界变得更美好。尽管他被一些人视为内阁中相对“正常”的成年人，但这次也未能免俗。 财政部长斯科特·贝森特：贝森特则专注于经济领域，他预测2026年将是“特朗普繁荣”之年，声称美国将迎来供给侧的繁荣。 能源部长克里斯·赖特：赖特为了赞美特朗普的能源政策，甚至将冬季风暴中“数百名美国人的生命得以挽救”归功于总统对煤炭行业的支持。 小型企业管理局局长凯利·莱夫勒：她为特朗普的“功绩清单”又添上了一笔，称特朗普不仅结束了至少八场战争，还结束了一场被忽视的战争——“乔·拜登和民主党对主街（Main Street）和勤劳家庭的战争”。 这种公开的谄媚行为，在当时也引发了媒体和评论界的广泛批评，被形容为令人作呕的“拍马屁”，甚至有评论员说看了之后“吐了三次”。 这种肉麻的吹捧对美国危害有多严重？ 一、制度根基被侵蚀：从“专业治国”到“忠诚站队”。 “吹捧文化”的核心危害，在于它彻底扭曲了官员的选拔和履职标准。 “忠诚”成为唯一标准，专业能力被弃之不顾：特朗普第二任期将绝对忠诚当作选人用人的首要乃至唯一标准。国防部长赫格塞思、国土安全部长诺姆等人的上位，看重的并非专业经验，而是对总统个人的顺从。当核心岗位被“忠而不精”者占据，政府就失去了维持基本运转的“刹车机制”。 制度制衡遭到破坏：本应独立、专业的联邦机构开始沦为个人工具。司法部长邦迪完全按总统指令行事，调查总统的政敌；国防情报局长克鲁泽因提交的报告“没顺着总统的话说”就被解职，有官员直言情报部门快成了“宣传部门”。 二、政府效能崩坏：从“治理”到“闹剧”。 当决策环境被“吹捧”的泡沫包裹，政府的实际治理能力便急剧下滑，直接表现为接连不断的重大失误。 关键部门接连“翻车”：吹捧氛围掩盖了真实问题，导致内阁要员丑闻与争议缠身，履职失序问题彻底暴露。 战争部长赫格塞思：深陷“战争罪”指控，被曝在加勒比海打击毒贩后下令对幸存者“不留活口”；还曾在私人聊天群中泄露作战计划。 国土安全部长诺姆：因涉嫌滥用2.2亿美元公款、指挥失误导致执法人员射杀无辜平民等，最终被调离内阁。 司法部长邦迪：因在爱泼斯坦案文件公布问题上出尔反尔，失信于核心支持者。 决策混乱如同“草台班子”：由于缺乏专业幕僚的制衡，政府决策充满即兴和矛盾。 三、政治生态加速恶化：从“竞争”到“内斗”。 “吹捧文化”不仅没有让团队更团结，反而因其不稳定性，加剧了政治内耗。 公信力被严重削弱：当公众看到官员为了保住职位而无底线谄媚时，便不再相信他们会为了民众利益而提出不同意见。 内阁成为“修罗场”：在这种氛围下，官员一旦失去利用价值或给总统“添麻烦”，就会迅速被抛弃。 四、国际信誉破产：从“灯塔”到“笑话”。 这套“对内吹捧、对外强硬”的操作，也严重侵蚀了美国的国际形象和软实力。 “美式民主”的示范效应崩塌：特朗普赤裸裸地将“忠诚”作为用人标准、大搞政治报复的行为，向世界展示了美式民主可以被私人利益和政治报复所利用。 盟友信任被消耗：从对欧盟挥舞关税大棒，到副总统万斯“不请自来”访问格陵兰岛遭冷遇，美国对盟友的态度被形容为“漠视、蔑视，甚至敌视”。这种单边主义让跨大西洋关系经历了“地震”。 全球领导力“掉线”：特朗普政府频繁退出国际组织，在多边场合留下“空椅子”。一个连内部治理都陷入混乱的美国，在对外推销其所谓“治理模板”时显得底气不足。