“这叫不想讹人？”辽宁大连，一67岁老人看到交通信号灯显示红灯，仍选择骑车闯入车流，结果接连被两辆车撞倒在地，第三辆车还直接从老人的下半身轧过，致老人全身多处骨折，医疗费陆续花了6万多元。家属承认老人有错，也不想讹人，但希望三位车主主动承担责任。 据悉，3月1日中午12点，某十字路口东西方向的交通信号灯跳转绿灯，车辆有序的开始前行。 谁知身穿黑衣的潘大爷却骑着车，无视红灯径直闯入车流，与内侧车道上的SUV相撞，潘大爷瞬间被撞翻在地。所幸当时SUV的车速并不快，所以潘大爷没受什么伤。 SUV司机见撞了人，于是下车和潘大爷沟通了一下，在确认潘大爷没受什么伤后，就直接开车离开了。 潘大爷为了不影响交通，起身后便再次骑车准备继续横穿马路，结果在对向车道上，被第二辆远处急速驶来的车给撞飞了出去，前后两个事故间隔时间才1分钟。 不过，这次交通事故比较严重，潘大爷的车辆的零件散落一地，而潘大爷躺在地上已经动弹不得。 就在路人犹豫是否上前帮忙时，一辆黑色车在绕开潘大爷的过程中，因判断失误不慎碾压到了潘大爷的下半身，这下直接是伤上加伤。 事发后，潘大爷被送到医院救治，经检查全身有多处骨折。包含了股骨粉碎性骨折、耻骨、坐骨、腰椎多处骨折，伴随鼻骨骨折及全身外伤。 目前为止，医疗费已经陆陆续续花掉了6万多元。 潘大爷的女儿承认这件事是潘大爷不对，不该闯红灯，所以她也没打算讹人，只希望三位车主能承担应该承担的那部分责任。 目前，潘大爷的女儿已经收到了涉案三辆车的交强险赔付。 有网友表示：“别拿没想讹人当牌坊，共同承担才是真心话吧？说白了就是自己兜不住了，想拉几个垫背的分摊损失。这跟我弱我有理有啥区别？要是司机没保险，是不是还得卖房救你爸？” “家属清醒是好事，但清醒不代表能模糊责任，自己犯的错，凭什么道德绑架别人？” 其实潘大爷的女儿要求三位车主承担责任的请求并没有问题，而且是合法的。 《道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。 由此可见，交强险是不管机动车一方有没有错，至少得承担10%的责任。但商业险不是这么规定的，有过错才需要承担。 从这三起交通事故来看，第一位车主是正常行驶轻微碰撒了潘大爷，所以没有什么过错，至于他提前离开，这是与潘大爷商量好的，不算逃逸。 第二位车主可能会存在一定过错，因为他从远处极速驶来，在靠近人行横道线时也没有减速，所以可能会涉嫌未注意观察路况，需要承担一部分责任。 至于第三位车主，他已经注意到潘大爷倒在地上，却还从潘大爷身上压了过去，这明显就存在过错，所以第三位车主可能要承担全责。 《民法典》第1172条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 因此，除了第一位车主可能只需要在交强险范围内承担赔偿责任外，其余两个车主可能需要根据各自的责任比例，承担相应的赔偿责任。 最后，老人的伤痛令人同情，但交通规则的权威性不容逾越。这场连环交通事故应当成为一记警钟，时刻提醒每一位交通参与者，要严格遵守交通规则。