他们还做了15次模拟战争推演，结果有3次直接演变成中美互扔核弹，城市被毁，人口锐减，即使这样，他们居然还觉得“可以赌一把“？ 报告基于CSIS和MIT的团队修改原有台湾作战推演模型，加入核武器要素，更新2028年部队编成和弹药库存，增加核效应模块和政治讨价还价部分。他们在华盛顿、麻省理工、海军战争学院和海军研究生院等地运行了15次完整推演。每次推演都设定相同基础假设：中国提前30天动员，美国15天后回应，日本保持中立但允许美军使用其基地，没有其他国家趁机行动。 中国维持核姿态模糊，美国也避免提前提升核态势以防危机升级。参与者共85人，来自政府、智库、学术和军事背景，扮演美军印太司令部、中国东部战区指挥官和日本联合部队指挥官角色，美国方还控制台湾部队。玩家作为作战指挥官决策，重点考察军事逻辑而非纯政治因素。 推演中，中方在台湾登陆初期往往取得一定进展，但随后两栖舰队损失增大，补给线受压，战局在三到五周内出现转折。当常规作战面临严重不利、可能威胁政权稳定时，中国方团队在7次推演中选择使用核武器，数量在12到30枚之间。美方团队有时也回应。 整体15次运行中，7次出现核武器投入，其中3次从有限使用迅速升级为全面核交换，导致双方战略核打击，城市遭受破坏，伤亡估算达到数百万到数亿规模。其他结果包括中国逐步撤出（5次）、维持台湾现状（1次）、中国大陆在台湾建立飞地（5次）和无明确结局（1次）。没有一次出现任何一方完全胜利，所有结局都是部分结果。报告指出，最大核使用压力来自常规失败后的“赌一把”冲动，即试图通过核手段扭转败局，而非单纯追求胜利。 报告强调，美国核优势和反击能力在这些推演中并未显著阻止中国方团队的核选择。扩大核武库或发展新投送系统对威慑效果有限，现有现代化计划中的能力已足够。外交提供体面退出路径比核边缘政策更关键。没有一套条件能保证彻底胜利。 推演还显示，允许美军对大陆目标实施常规打击的选项有时影响决策，但升级风险主要取决于失败代价和可提供的退让空间。团队在公开讨论中分享这些发现，建议加强常规战准备，同时提前规划与盟友协调的退出方案，避免事件超出外交控制。 这些推演数据摆出来后，很多人开始讨论大国间直接冲突的代价到底有多大。核风险不是抽象概念，而是可能影响亿万人的现实。