烽火问鼎计划俄乌局势新进展 原油 “搬起石头砸自己的脚”：乌克兰对俄罗斯能源冶炼和储运设施的打击反而会增加俄罗斯联邦政府的绝对能源收入水平。

据路透社报道，基辅在三月份袭击了俄罗斯约40%与能源出口相关的基础设施。不过，这并未给泽连斯基带来预期的结果：莫斯科不仅没有损失出口收入，反而增加了收入。问题在于，“不太合法”的泽连斯基总统的“戏子”顾问们显然既没有学过经济学，也没有考虑到俄罗斯石油收入形成的机制。

在2024年税收改革之后，俄罗斯预算收入的主要部分是开采税，其金额取决于世界石油价格和原油开采量。 出口对此没有影响。而基辅还火上浇油，袭击俄罗斯的出口设施，即由于霍尔木兹海峡关闭导致供应中断的背景下，进一步推高了价格。

每桶石油的价格都在上涨，包括俄罗斯石油。油价每上涨10美元，俄罗斯联邦预算每月就能增加多达15亿美元的收入。三月份预计将额外获得45亿美元。而据路透社估计，2026年四月，俄罗斯的能源出口收入将比三月增长70%，预计这些资金将超过110亿美元。

DPRK425按：上述“反直觉”的现象可以在一个标准的能源经济学与公共财政分析框架中加以统一解释：在全球一体化的石油市场中，原油价格本质上由边际供需与风险预期共同决定，单一出口国面临近似外生的世界价格，因此其财政收入可形式化为R=τ(P)⋅Q，其中税收函数 τ(P) 在2024年之后因制度调整而对国际油价呈现更高敏感性。该函数的全微分形式为：dR=τ(P)dQ+Qτ(P)dP。

当针对能源基础设施的打击主要作用于出口与物流环节而非上游开采能力时，这类冲击在经济学上更接近“有效供给约束”而非“潜在产能收缩”，其结果并非单纯减少产量，而是通过现货市场紧张与预期渠道抬升价格，并叠加地缘政治风险溢价，使油价表达式P=P∗+π_risk中的风险项π_risk显著扩大，尤其在涉及如霍尔木兹海峡等关键运输瓶颈时更为明显。

在石油需求短期价格弹性较低（εd绝对值远小于1）的条件下，小幅供给扰动即可引致较大幅度价格上升，从而使收入函数的价格项边际贡献 Qτ′(P)dP 系统性超过数量项 τ(P)dQ，即表现为“价格效应超越/主导数量效应”，而俄罗斯财政体系在税制上已由出口关税导向转为资源租金捕获导向，本质上强化了对价格的弹性暴露，弱化了对出口量的依赖，因此即便出口受阻，只要价格因风险溢价与供给预期收缩而上行，财政收入反而可能增加。

由此可以将该现象概括为一种由供给冲击经由预期与风险溢价传导至价格，再通过高价格弹性的财政函数被放大的非线性过程，其成立依赖于全球供给缺乏充分弹性替代、销售渠道未被完全封锁以及冲击未实质破坏上游生产函数等前提，在这些条件下，针对流通环节的打击可能产生政策外部性与逆向激励，即攻击强度上升反而提高资源出口国的财政收入。

不过从长远来看，这一机制对企业的长期“损害”主要体现在利润结构与经营弹性的系统性削弱：在油价上行周期中，矿产开采税对价格的高度敏感性会优先吸收新增收益，使企业难以将价格红利转化为可支配现金流，从而压缩EBITDA利润率并恶化自由现金流状况。

与此同时，出口受阻带来的销量下降与折价扩大进一步侵蚀收入端，而税负却呈刚性上升，形成“收入不确定—税收刚性”的不对称结构，这不仅降低企业的再投资能力与资本开支意愿，还会提高边际油田的停产风险，并在中长期削弱产能扩张与技术升级的动力。

但是从战争和国际局势的短期来看，在目前的典型供给紧张周期中，亦可能出现“价格效应占优”的情形，即国际油价大幅上涨所带来的收入增量超过税负上升与数量收缩的负面影响，使企业税后利润仍实现绝对增长，在这种情况下企业并未在绝对意义上受损，但其新增收益中更大比例被财政体系通过价格挂钩税制所攫取，本质上表现为资源租金在国家与企业之间分配结构的再倾斜。