José Maria Macedo葡萄牙裔的加密货币（Crypto）和区块链领域知名企业家、分析师和投资者。目前是 Delphi Labs 的联合创始人（Cofounder）兼 CEO，以及 Delphi Ventures 的创始合伙人。

来中国两周拜访了很多 AI 相关公司的长文，值得一读。

节选：1西方对中国的敌意，远大于中国对西方的敌意。

2对硬件的看好超出了预期，对软件则更为谨慎

3中国创始人顶尖大学，字节跳动或大疆的工作经历，在《自然》期刊发表论文，拥有多项专利。但是，那种独立思考、叛逆精神、从0到1的远见——很难寻觅。

4而中国的资本是真正的 SB，他们加强了这种趋势。

5突破性私有软件公司在中国基本不存在——少数例外，如HeyGen、Manus、GenSpark，一旦成功，最终也都离开了。

6（AI 的软硬件行业的公司在）在后期阶段，数字更难自圆其说。

4 5 6 其实都是在说今天的金融环境的问题。。。资本既没有判断力，也没有独立决策勇气。只好看着简历或者规模跟风。。。而且还没有在国内的退出机制。

xxxxxxx我在中国AI生态中度过两周的所得所思

我花了两个星期时间在中国拜访了AI生态中的创业者、风险投资人和上市公司CEO。去之前我对这个生态很乐观，期待发现世界级的AI人才正在以远低于西方的估值进行创业。

离开时，我的看法变得更为复杂：我对硬件的看好超出了预期，对软件则更为谨慎，并且对中国创始人的一些观察让我感到惊讶。

创始人之问xxxx我曾支持过的那些优秀创始人都带着一种可识别的特质：独立思考、叛逆精神、极致专注和近乎偏执。他们不唯命是从。他们不断追问“为什么”，拒绝借用来的智慧。他们做出的决策在外人看来难以理解，但对他们自己却显而易见。他们拥有一种发自本能的、持续不懈的强度，这通常体现在他们过往的痴迷与卓越成就中。他们的生命有一种“棱角”，让你在VC日常会面的众多高智商人群中能立刻识别出来。

我遇到的许多中国创始人是另一种类型——这让我感到意外。

他们才华横溢——顶尖大学，字节跳动或大疆的工作经历，在《自然》期刊发表论文，拥有多项专利。这些成就放在西方，也只有最顶尖的技术人才才能拥有，而在这里却是入场券。他们也比我遇到的几乎所有人都更努力。我们的会议时间涵盖全天、周末，跨越不同城市。有一位创始人甚至在妻子分娩当天还来与我们见面！

但是，那种独立思考、叛逆精神、从0到1的远见——则更难寻觅。创始人们的背景相似，他们的推介更为规避风险，想法更多是现有事物的、令人印象深刻的V2版本，而非真正原创的赌注。考虑到中国培养出的庞大技术人才数量，我本以为会遇到更多拥有前所未闻想法的人。

我的理解是，中国的教育体系培养卓越，但并未为“偏离”留出足够空间。产出的是已知问题的卓越执行者，而非那些能发现无人知晓之问题的人。

风险投资者正在强化这种模式。

更有趣的是，本地投资者正在积极加剧这种状况。许多中国基金的投资策略完全围绕支持字节跳动或大疆的最佳校友——看重出身而非棱角，看重资历而非信念。VC的背景也反映了这点：大多来自大公司、咨询或投行背景，类似于十年前的欧洲风投。

讽刺的是，历史上那些最优秀的中国创始人——那些真正建立了具有时代意义公司的人——从未在大公司工作过。马云是两次高考落榜的英语老师。任正非43岁离开军队后创立华为。刘强东从市场摊位起家创立京东。王兴放弃了博士学位，从一开始就投身创业。最近，梁文锋在创立深度求索之前，从未在其他地方工作过。这些人是异类，是没有光环的人——恰恰是现行体系会忽视的类型。

寻找这类人蕴含真正的阿尔法（超额收益），但在我看来，目前几乎没人朝这个方向看。

深圳与硬件生态xxxx我在中国见到最震撼人心的不是一个创业公司的推介。

而是深圳的硬件地下世界——工程师们系统性地获取了高端西方产品，然后在作坊里将其逐个部件拆解，以系统化的精度对一切进行逆向工程。离开时，我真的不确定大多数西方硬件创业者是否明白他们正在与什么竞争。这里的网络效应不是理论上的。它们是物理的、密集的、是数十年积累的结果。

我们遇到的创业者用数据强化了这一点：超过70%的硬件投入来自粤港澳大湾区，接近100%来自中国本土——这使得迭代周期是西方硬件公司根本无法匹敌的。

我遇到的绝大多数创始人都在沿用大疆的路线：在一个小众领域（电动轮椅、除草机器人、新一代健身设备）做消费级硬件，将其营收规模做到八九位数，然后利用客户群或底层技术扩展到相邻品类。其中一些公司的规模已经远超你的想象。我遇到最令人印象深刻的公司是拓竹（Bambu），一家大多数西方人没听说过的3D打印公司，据称年利润达5亿美元，且每年翻倍。

看淡中国软件xxxx离开时，我对中国软件机会的看法比来之前更为审慎。

在模型层，中国的开源模型确实令人印象深刻——但闭源模型仍显著落后于西方最佳模型，且差距很可能拉大。资本支出差距巨大。GPU获取仍然受限。西方实验室正加紧打击模型蒸馏。营收数字清楚地说明了问题：据报道，Anthropic仅在二月就实现了60亿美元收入。而中国最好的模型ARR（年度经常性收入）在数千万美元级别。

在软件创业方面，主流背景是前字节跳动的产品经理和研究人员，针对西方市场构建各种智能体或环境式消费软件。人才是真实的，但许多这类产品恰恰落在大型实验室即将原生发布的功能范围内——一次更新就可能使其变得多余。更广泛地说，我也惊讶于缺乏大型、快速增长的私有软件公司。在西方，除了模型公司，还有多家初创公司正以惊人的增长率实现着九位数甚至十位数的ARR——比如Cursor、Loveable、ElevenLabs、Harvey、Glean。这种级别的突破性私有软件公司在中国基本不存在——少数例外，如HeyGen、Manus、GenSpark，一旦成功，最终也都离开了。

估值泡沫xxxx尽管软件领域如此，泡沫是存在的——无论是早期还是后期阶段。

在早期阶段，虽然从字节跳动、深度求索、月之暗面出来的顶尖人才仍明显比同级别的美国人才便宜，但中位数估值已经趋同。没有产品的消费类初创公司估值1-2亿美元很常见。种子轮前融资超过3000万美元也不稀奇。

在后期阶段，数字更难自圆其说。Minimax在公开市场的交易估值约为400亿美元，ARR不到1亿美元——约400倍营收。智谱约为250亿美元，营收5000万美元。作为对比，OpenAI巅峰时期的融资估值约为66倍ARR。Anthropic约为61倍。

像月之暗面这样的私有模型公司，正利用这些公开市场对标，在几个月内以60亿、100亿、180亿美元的估值融资。加密货币投资者会认出这种动态。投资者正在将私有估值与解锁前的公开市场估值对标。此外，智谱和Minimax能维持在这个水平的部分原因是，它们是目前唯一能获取中国AI故事敞口的途径，这本身就有溢价。随着更多公司上市，这种状况会改变。最后，IPO窗口有迅速且毫无预警关闭的习惯——无法确定在你完成套利之前，你对标的那个“市价”是否已经变动了。

人形机器人领域也处于类似境地。中国大约有200家人形机器人公司，约20家融资超过1亿美元，数家融资数十亿美元——几乎都没有营收，大多数计划在2026或2027年在香港上市。如果这个市场是真的，中国的硬件统治力使得长期结果相当清晰。但商业应用可能需要的时间比当前融资节奏所暗示的要长，而且我怀疑香港市场能否容纳目前正在筹备中的如此多估值数十亿美元的人形机器人公司。我暂时选择避开。

值得关注的不对称性xxxx一件我没预料到的事：我遇到的几乎所有创始人，都在为中国市场之前，首先为全球市场构建产品。他们用Claude Code，他们看Dwarkesh的视频。他们详细了解旧金山的创业圈，甚至比那些没有密切关注的西方投资人还清楚。

西方对中国的敌意，远大于中国对西方的敌意。中国创始人在结合中国的工程执行力和硬件深度，与西方的市场进入策略和产品愿景时，看不出任何矛盾。当这种结合出现在合适的创始团队身上时，将产生一些真正卓越的公司。

寻找那些创始人——那些不符合本地风投生态所优化的、带有光环的模板的创始人——正是我们所关注的。