众力资讯网

关于中国教育,张雪峰易中天陈丹青都算业内人士,但他们对中国教育的评价,完全不同,

关于中国教育,张雪峰易中天陈丹青都算业内人士,但他们对中国教育的评价,完全不同, 张雪峰:中国的教育,中国的高考,是绝对公平的,所有的学生,包括农村考生,都可以通过自己的努力,实现人生的跨越, 易中天:中国教育害死人,这是个僵化的制度,永远产生不了大师, 陈丹青:我对中国教育非常反感,学生被迫天天学习一些无用的知识,都学傻了,管傻了, 对他们的观点,大家怎么看?

评论列表

永红
永红 324
2026-03-28 08:38
易是这套教育的受益上位者,陈是一个西混中的艺术者,张是平民如何跨越阶层的清醒者

_哥 回复 03-28 09:47
高考————中国强大的根源!!!

用户10xxx42 回复 03-28 09:52
真是的,就拿美国来说,普通人上个大学得还半辈子债,美国想阶层跨越比中国难百倍,我曾经以为的天堂恰恰在愚弄大部分普通人,咱们这只要你努力能考个好大学就有出人头地的机会

用户10xxx77
用户10xxx77 146
2026-03-28 08:31
就国情来说,高考算是相对公平的,起码无钱无权高分也能上,即使在初中高中阶段的有的有实力的家庭给不行的孩子办了别的户口,起码办完也多少得靠点孩子的真是实力

用户10xxx65 回复 03-28 09:35
你怕是不看新闻不认识董小姐是谁

大叶榕 回复 03-28 09:36
别的户口?外国国籍?

夏湾拿
夏湾拿 70
2026-03-28 09:37
陈丹青就是反社会人格,他看到的世界永远是灰色的,除了中华烟盒,他看到的是红色![狗头]

9216 回复 03-28 14:31
把孩子送美丽国接受快乐教育,结果孩子不鸟他了,以后后悔了

wanyuwan 回复 03-28 11:45
陈当然反感,有钱却没法享受类似美国有钱人的待遇

顶级评论员
顶级评论员 61
2026-03-28 09:48
中国的教育相对来说确确实实是比较公平的。说教育不行的那些人,中国现在科技的发展难道都是外国佬做的吗?还不是因为教育教的好,所以中国的科技现在才有那么好的发展。但是现在要实行快乐教育,那就完全不一样了,再往后二十年,中国的科技一定会一落千丈。快乐教育的目的就是杀死普通人的机会。有钱的人一样的给孩子请家教,但是你没钱的人怎么请?那么这样的精英就始终是那一层面的固定了,到时候这一笔账谁来付清?
木易
木易 58
2026-03-28 05:11
说的都对但角度不同。

梦想的世界 回复 03-28 10:47
对个屁,高考就是平民改变人生最近的途径!

蒋进华 回复 梦想的世界 03-28 11:03
估计你高中没毕业

清风
清风 58
2026-03-28 09:35
中国教育是照顾广大普通老百姓的,大家都有机会的!国外是精英教育,底层是快乐教育愚民教育
用户14xxx78
用户14xxx78 36
2026-03-28 08:51
只有张雪峰才是平民教育,其他两位都是在帮资本家洗脑!!!!!!
淡荡飘风
淡荡飘风 34
2026-03-28 09:46
张雪峰说的还是比较中肯的 比较是普通老百姓改变命运的重要渠道
卡帧
卡帧 31
2026-03-28 09:30
三个角度问题,一个叫你先吃饱饭,其他两个不管你饱不饱饭,只是张老师的比较贴合我们小市民
用户18xxx18
用户18xxx18 30
2026-03-28 09:41
有没有可能易中天,陈丹青是润人,自己靠中国教育功成名就就开始润中国了。
用户12xxx07
用户12xxx07 26
2026-03-28 07:47
张雪峰是希望所有人家,尤其是穷人家孩子能有个好的工作,
_哥
_哥 25
2026-03-28 09:43
高考————中国强大的根源!!!
用户10xxx96
用户10xxx96 21
2026-03-28 07:32
张老师站在底层人民的角度出发的
请骚等系统加载中
请骚等系统加载中 21
2026-03-28 09:57
比起大部分的其他国家不错啦,世上没有绝对公平的事,没有对比就没有伤害,如果觉得不公就应该努力去改变而不是抱怨[哭笑不得]
啾啾啾啾啾
啾啾啾啾啾 17
2026-03-28 08:45
那两个估计很崇拜美国的推荐信制度,那他们为啥不去呢,因为基督教国家歧视聪明人,他们还是华人,去了也是最底层的种族
用户86xxx52
用户86xxx52 14
2026-03-28 09:51
易中天公知名称都烂大街了
地瓜玄圣
地瓜玄圣 12
2026-03-28 08:43
高考还是相对公平的,至少给努力的孩子留条路
半生缘
半生缘 12
2026-03-28 10:31
高考纵有千般不足,但是它至少还给普通人留下了一丝逆袭的可能性,而不是完全堵死,这就是它的意义
肛肠科副主任医师
肛肠科副主任医师 11
2026-03-28 10:30
易中天陈丹青,两公知,能说你好?特别是陈丹青,都不能叫公知,纯反华分子直人
大物
大物 9
2026-03-28 08:31
见仁见智。三个观点,我选张雪峰
无言背后隐藏得阴谋
无言背后隐藏得阴谋 8
2026-03-28 10:39
张管吃饭,易管灵魂,陈管自由!
琁嗲
琁嗲 7
2026-03-28 10:34
他们讲的角度就不同。 张雪峰讲的是考试的公平,易中天讲的是教育内容的僵化,陈丹青讲的是教育的思想不自由。
用户15xxx20
用户15xxx20 7
2026-03-28 10:27
都有一定道理,看问题的维度不同,任何一种制度都有不断改善的空间,人类社会在这种改善过程中不断前进。
用户10xxx40
用户10xxx40 6
2026-03-28 11:03
对于农民娃娃,高考绝对是最公平最逆天改命的最最有利的!!!管它大师不大师的
西戈
西戈 5
2026-03-28 09:45
教育拆开看就是既要教还要育。传道、授业、解惑完成学的过程,然后消化,形式自己的理解运用,下一步去创造、创新,达到育。推动文明向前!
用户16xxx99
用户16xxx99 5
2026-03-28 08:32
只有张雪峰是老百姓的代言人!
longou
longou 5
2026-03-28 10:49
最接地气的还是张老师,其他两个都不靠谱
林中杉
林中杉 4
2026-03-28 10:23
中国实行全民普及教育,美国精英教育
今年 是我的天下
今年 是我的天下 4
2026-03-28 09:46
都是实话,小镇做题家和毒士走狗从自身出发,看到的东西都是不同的
西蜀老牛
西蜀老牛 4
2026-03-28 10:59
事物总是相对的,一分为二的,变化的,张说优点,易、陈说缺点,都不是全部,所以才有不断改良、改革。教育适应社会文明发展需求,应是教育发展的方向。
果珍西瓜味
果珍西瓜味 4
2026-03-28 10:59
说的都对啊,中国教育的目的是保障所有人都有一个相对公平的平台,它的目的从一开始就不是培养大师,并且其中的大部分知识在往后的工作中都用不到(专业性极强的除外)
用户10xxx99
用户10xxx99 4
2026-03-28 10:50
没有任何一个制度是完美的,只有相对公平
无情
无情 4
2026-03-28 10:46
看看今天中国的发展,就知道中国的教育非常实用,培养大量的理工科人才是中国发展的基础
歪把子
歪把子 4
2026-03-28 09:41
他们三个阐述的是三个方面,相互并不冲突
*随风.飘
*随风.飘 3
2026-03-28 10:51
都没错,张作为一个普通人通过学习改变命运完成阶层跨越,是以个体的视角看中国教育。易和陈是以社会群体视角看待中国教育,过度内卷造成资源和精力的严重浪费,标准化的模式造成多数学生缺乏想象力和创造力。但是在国家层面来讲这是不得不做出的妥协,每年有一两千万人要筛选,只有靠高强度的学习才能选拔出多数高素质人才,少数优秀者被遗漏不可避免,国家考虑的是战略层面的问题,战术就要靠个人了。
石头196599
石头196599 3
2026-03-28 10:57
都不对,教育是认大家都有文化,社会分工的不同,文化只能决定你干什么工作,任何一个人只能量力而行,都去读高学历,社会分工怎么解决。
Ren5R6
Ren5R6 3
2026-03-28 09:54
中国的公立教育包括大学,从学知识的角度,都是流水线化的入门教育,主要不是用来培养精英。但高考用这个体系来选拔精英,所以你得自己奔,但你自己笨,那就花钱找老师,找张雪峰,他们告诉你,你可以相对变得精英一点点,也仅能如此。文科艺术天花板很高,但不是你能够得着的。
矿石收音机
矿石收音机 3
2026-03-28 13:57
高考至少给了底层一个跨越阶层的机会
用户48xxx49
用户48xxx49 2
2026-03-28 13:55
他们的观点都对,张是站在考生的角度,那两位是站在国家和民族的角度
用户12xxx91
用户12xxx91 2
2026-03-28 10:34
每个人看问题的角度都没错,所以说的都对,不是什么问题非黑即白的,渲染这个是愚蠢
阿神
阿神 2
2026-03-28 14:46
只要高考,考公,保持公开透明公正。中国就乱不了
一木一草
一木一草 2
2026-03-28 16:51
中国的高考,不能称作绝对公平,若要公平,全国统一考题,统一分数,是时候了。
用户10xxx97
用户10xxx97 2
2026-03-28 10:41
文科和理科的区别,文科恨高考,理科很高兴。
子名轩
子名轩 2
2026-03-28 14:59
横看成岭侧成峰,远近高低各不同
上善若水
上善若水 2
2026-03-28 10:56
说得都对,他们观点代表了三个方面。
四哥
四哥 2
2026-03-28 10:49
适者生存。生在哪,说娜的事儿,学而优则仕,不优就得罪
随缘
随缘 2
2026-03-28 13:54
陈和易不是高考的受益者?他们真如自己所说的那样吗?僵化了,傻了?
用户16xxx56
用户16xxx56 2
2026-03-28 16:30
张雪峰看的是功利方面的好处,易中天看到的是本质的表面,陈丹青看到的是本质
用户92xxx23
用户92xxx23 2
2026-03-28 10:42
不同层次,都对
用户10xxx23
用户10xxx23 2
2026-03-28 15:37
盲人摸象
外边好热
外边好热 2
2026-03-28 13:47
大学好多专业知识的确毫无用处,落后时代太远,课程不更新,老师不学习
祥的
祥的 2
2026-03-28 14:01
基础教育是必须的,让小部分拔尖儿进一步深造,也是必须的,其他的到时候该干嘛干嘛,不必强求
岭南说评
岭南说评 2
2026-03-28 10:25
就拿现在的芯片和AI战场来说,美西方都要中国教育的学生!
天长地久
天长地久 2
2026-03-28 13:19
后面两个都是殖人,它们有什么资格跟张雪峰比。
旁观者
旁观者 2
2026-03-28 13:02
易中天是公知,而且是被收买的公知;陈丹青不是中国人,是美国人,而且还同时有台湾省的护照,牠能说大陆好吗?
天翼you
天翼you 2
2026-03-28 10:58
任何事情都没法十全十美要看主流更要看是否顺势,不知易所说大师指谁,也不知陈所说无用指啥,但他俩正是这套制度的受益者,没有她,易很可能在中学老师任上退休,陈很可能还是某村一小画家!更别说张艺谋、陈凯歌了!
北山
北山 2
2026-03-28 12:33
瞎比较。一个是功利出发,另两个说的是教育本质,不管对不对。真是冬瓜扯到豆棚里
用户10xxx94
用户10xxx94 2
2026-03-28 10:27
我想问一下现在的人都不愿生小孩,除了房地产算一大贡献之外,教育内卷算不算另外一大原因?
路过
路过 2
2026-03-28 10:17
张是教你 虽然不能跨越阶层 但是读书高考能让你把现在的日子过得更好
HYR
HYR 2
2026-03-28 11:00
我身边大多数都是知识改变命运的,
怪人
怪人 2
2026-03-28 13:53
除了张雪峰,其他两个都是吃饱了撑的
用户18xxx95
用户18xxx95 2
2026-03-28 15:07
吃饭砸锅
知了
知了 2
2026-03-28 15:57
公职们最推崇美式“快乐教育”
菲佳
菲佳 2
2026-03-28 13:53
出身不同,造成观点不同。看事物的方向也不同。张雪峰是平民。没高考他啥也不是。可能现在还是家里安排进铁路。另两位是家里有大师,不依靠高考一样能够成功。
月贝凡
月贝凡 1
2026-03-28 08:40
张雪峰说的是吃饭,易中天讲的是大师,陈丹青说的是艺术。
赠光和日月
赠光和日月 1
2026-03-28 10:10
3人的观点都对!!!
题霸
题霸 1
2026-03-28 11:10
陈丹青大师的观点认同
用户12xxx74
用户12xxx74 1
2026-03-28 11:51
只能说相对的公平。
夜色雨
夜色雨 1
2026-03-28 15:52
三者并不矛盾啊
用户10xxx39
用户10xxx39 1
2026-03-28 15:27
考一百分的人百分之九十以后生活比只能考三十的好,考三十分的以后只有百分之一活的比考一百分的好[静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜][静静吃瓜]
自然自由
自然自由 1
2026-03-28 11:45
不知道易中天和陈丹青的家庭背景如何,如果是面朝黄土背朝天的农民,小手工业者,走街串巷的小贩,甚至是流民流浪者,没有高考他们有啥资格穿得溜光水滑在台上喷呲中国教育?
观尘声浪[已注销]
观尘声浪[已注销] 1
2026-03-28 17:21
我赞同后两位的!尤其是最后一位!
wmwmwm
wmwmwm 1
2026-03-28 11:56
一个是中国式普通老百姓教育,另外俩说不清是啥,需要时间鉴别
黑化回挥花会花灰
黑化回挥花会花灰 1
2026-03-28 08:45
我们需要低头看路的务实派,也需要抬头看山的理想派,也要容得下仰望星空的梦想派
梦中的梦中
梦中的梦中 1
2026-03-28 15:12
张从来没说中国教育绝对公平!他说的是相对公平!!
云侠
云侠 1
2026-03-28 15:56
同意张老师的观点。
木华
木华 1
2026-03-28 15:03
三人行雪峰是吾师。
铜豌豆
铜豌豆 1
2026-03-28 13:07
没有绝对的事,凡事都有优劣,现阶段乃至以后,高考无疑是最优解
拒绝融化的冰
拒绝融化的冰 1
2026-03-28 09:39
古代科举的延续,新瓶装旧酒,对人类文明发展没多少意义
裸K三周期趋势交易法
裸K三周期趋势交易法 1
2026-03-28 17:10
读书的时候,印象最深的是背课文,花几天背完,一天就忘,当时我就在想,背课文有什么用,这不是在浪费时间嘛
大海
大海 1
2026-03-28 13:39
易中天和陈丹青,呵呵
用户10xxx82
用户10xxx82 1
2026-03-28 10:46
看了新闻知道了这个人,感觉这人算不上谈教育,只是教人如何吃饭,教育确实是更高层次的东西,我们现在社会环境远远无法达到谈教育的高度
用户18xxx90
用户18xxx90 1
2026-03-28 13:56
张的一生践行了他的观点,他成功了却这么早走了!拼命工作,身体预警,还跑马拉松,他的认知应该有很大的问题!
三清鱼
三清鱼 1
2026-03-28 16:30
陈丹菁,艺术家眼里就没好东西
我们可以理解
我们可以理解 1
2026-03-28 08:32
一个要挣钱'一个是讲师'一个是见识过世界的愤青。

ufo0126 回复 03-28 11:42
这是实话

で映月舞者を
で映月舞者を 1
2026-03-28 11:48
高考是最公平的,没有之一。
自由的风
自由的风 1
2026-03-28 08:39
你看下他们家各自的孩子上的是什么学校,就知道他们说的话的真假了
共和新军
共和新军 1
2026-03-28 16:00
读懂了人性,就知道张雪峰是对的
YS
YS 1
2026-03-28 15:43
在国内,只要你是天才,各级学校都会抢着要你,培养你
用户77xxx10
用户77xxx10 1
2026-03-28 13:31
目前高考对咱平民百姓来说是最公平。
神魂至尊
神魂至尊 1
2026-03-28 10:44
陈√,易√
用户14xxx27
用户14xxx27 1
2026-03-28 15:39
你去搜一下易中天与陈丹青的出身以及家庭状况,就知道他们认知为什么不一样了。张雪峰是靠自己的奋斗与拼博出来的,易与陈就是不努力慢慢熬也会出人头地。所以他们对中国的教育的态度是不可能一样的。
用户86xxx51
用户86xxx51 1
2026-03-28 11:43
不知道两位说中国教育不好的老先生,他们觉得哪种教育才是好的?
用户10xxx71
用户10xxx71 1
2026-03-28 16:01
陈丹青就是个滥竽充数古墓派,易中天就是只是变现对社会无贡献,和张雪峰先生没法比
狂野
狂野 1
2026-03-28 14:38
都对,三个观点是事物的全貌。
robin
robin
2026-03-28 10:18
张发现了问题,找出了漏洞或bug或信息差,然后靠售卖这个赚钱,他改变了这个制度了吗?或者试图去改变了吗?他只是教会了别人去插队巧取利益而已。这是中介干的事。人们不会去对房屋中介感恩戴德,感谢他让我住上了房子。

用户15xxx46 回复 03-28 11:02
易中天和陈丹青这种夸夸其谈的玩意解决了什么教育问题呢?没有中国现行的教育制度,中国能赶上世界发展潮流?能大力发展经济?听那些文科类毫无卵用的发声,中国能发展吗?

8star8
8star8
2026-03-28 12:06
9年义务教育之后分流,技术职业+高中(→大学)。 其实大多数大学就是职业大学。
用户14xxx04
用户14xxx04
2026-03-28 11:16
张讲的是30年前的教育,随着疯狂扩招,已无可能
禾成在秋
禾成在秋
2026-03-28 12:18
他们说的都对!
天行健君子自强不息
天行健君子自强不息
2026-03-28 12:30
不同阶层不同角度不同利益体群体看问题而已