冯道是忠臣还是奸臣? 聊起宋朝的大儒和名士，真的挺一言难尽，尤其是拿他们对冯道的评判来看，高下立见。司马光骂他是奸臣，欧阳修说他不知廉耻，可偏偏实干派的王安石，对冯道评价颇高，这算不算两位务实者的惺惺相惜？ 先说说冯道这个人，单看名字和字就藏着他的信仰——冯道，字可道，取自《道德经》“道可道，非常道；名可名，非常名”。他身处五代十国的乱世，没有死守酸儒伪君子那套“为一家一姓皇帝尽忠”的迂腐道理，而是顺势而为，核心从来都是保民保生，这在战火纷飞的年代，才是真正的大道。 再看宋朝这些文人的评判，反差感拉满。原本我是苏轼的粉丝，读他的作品后反倒爱上了王安石，不得不说王安石骂苏轼那帮人真的一点没错，没直接说难听话已经够文雅了。王安石是真正做过实事、主持变法的政治家，深知乱世治国、安民的艰难，所以他能看懂冯道的选择；可欧阳修就不一样了，文学造诣没得说，唐宋八大家名副其实，但史学观真的不行，还透着股谄媚劲，为了媚上把郭荣改成柴荣，编撰的《新唐书》《新五代史》也一言难尽，满是刻板的道德绑架，全然不顾实际时局。 而且冯道根本不是那些腐儒口中的贰臣，他的功绩实打实摆在那。五代十国文化典籍损毁严重，儒家经典濒临失传，是冯道力主校刻《九经》，组织学者校勘、刻印，耗时二十多年完成，这可是中国历史上首次大规模官刻儒家经典，直接为宋代文化复兴打下了基础。更难得的是，雕版印刷的书籍比手抄本便宜，打破了贵族对读书的垄断，让寒门子弟也能读得起书，甚至为后来宋朝活字印刷术的发明铺了路。 其实评判历史人物，真不能只盯着忠君的死理。每个时代有每个时代的标准，我的评判标准从来只有一个：对老百姓好不好。21世纪生产力这么强，军事实力和民生都还是天秤两端，更何况是五代乱世？保境还是安民本就是现实难题，人性本恶，利益纠葛从来都绕不开，冯道不纠结于效忠哪个皇帝，只专注于让百姓活下去、让文化传下去，这份格局远胜那些只会站在道德高地批判的酸儒。 薛居正作为见过冯道的人，对他有别样评价也不难理解，毕竟身处当时的环境，新朝建立没人敢公然夸贰臣，可真正懂实干的人，都懂冯道的难得。 冯道天道