江苏无锡，七旬老人雨后在河边涮墩布，不慎跌入河中溺亡。家属将相关管理部门告上法庭，索赔91万余元。 事情发生在2024年10月年近七旬的老人刘某，下午5时冒着小雨扛着墩布到马路对面的河道去洗墩布。 老人不慎从台阶摔进河水中，几分钟后被路人发现，但最终老人不幸溺亡。 刘某家属认为事发河道紧邻居民区与通行道路，存在安全隐患，管理部门未设置警示标识和护栏，未尽到安全保障义务，构成共同侵权，应承担连带责任。并索赔各项损失91万余元。 然而，法院一审、二审均驳回了家属的诉讼请求。 这起判决，在网上引发了截然不同的声音。 有网友认为：家属的要求并非毫无道理。河道就在生活区旁边，连个护栏都没有，出了事管理部门难道没有一点责任？如果公共区域的安全都要靠行人自己‘小心翼翼’，那要公共管理干什么？” 也有网友说，这是典型的“谁死谁有理”，老人自己跌入河中，却要追究河道的责任？全国那么多河道、湖泊，是不是都要围起来？成年人是自己安全的第一责任人，不能一出事就找‘公家’赔钱。” 还有的说，不仅要驳回，还要罚款，追究其浪费公共资源的无耻！ 老人离世是悲剧，但判决本身没有错。真正值得思考的是：我们是否已经习惯在意外发生后寻找一个“责任人”来抚慰情绪？如果是，那公共管理部门的责任边界又该划在哪里？ 安全保障义务不等于无限责任。 河道属于开放自然环境，管理部门对天然水系的管控责任不能与封闭式公共场所等同。要求所有临水区域加装护栏，既无法律依据，也不具备现实可操作性。 刘某作为成年人是自身安全的第一责任人。自身审慎注意义务优先于公共管理责任。 法院两审驳回，不是冷漠，责任划分需要清晰边界，否则公共管理将陷入“处处设防、人人担责”的困局。 悲剧值得同情，但责任不能无限外溢。守住法律的底线，才是对公共安全最长久的保障。 你怎么看？是管理部门失职，还是家属索赔过度？欢迎在评论区留下你的观点。