上海，一男子带着同居了2年的女朋友一起参加酒局，饭局结束后，男子搀扶醉酒的女友回家，谁知，到家后，男子只是吼了女友两句，等他去洗漱时，女友竟选择了跳楼。事后，女友家人认为男子没尽到照看义务，将他告上法庭，并索赔150万，法院判了！ 当事人是一对同居了两年的情侣，两人感情一直还算稳定，平时也一起生活、互相照应，周围人都以为他们以后会结婚。 这天，男子公司组织酒局，还有一些朋友聚会，他想着和女友同居两年，也该让身边的同事朋友都正式认识一下，就带着女友一起去了。 酒局上，难免会有劝酒的情况，男子一开始还帮女友挡了几杯，但后来自己也喝得有点多，就没顾上太多，女友本身酒量就一般，架不住别人反复劝，喝得酩酊大醉，到最后几乎失去了意识，连站都站不稳。 饭局结束的时候，已经是深夜了，男子虽然自己也有点醉，但还能保持清醒，看到女友醉成这样，就搀扶着她往家走，一路上女友都昏昏沉沉的，偶尔嘟囔几句，男子也没太在意，只想着赶紧把她送回家休息。 到家之后，男子把女友扶到沙发上，看着她浑身酒气、不省人事的样子，心里顿时就有点不耐烦，觉得女友不懂事，明知道自己酒量不行，还喝那么多，给自己添了这么多麻烦，于是就对着女友吼了两句，大概就是抱怨她不该喝那么多、不懂事之类的话。 吼完之后，男子也没管女友的反应，想着自己也喝了酒，浑身不舒服，就转身去卫生间洗漱，打算洗漱完就休息，压根没留意女友的状态。 他在卫生间里洗漱了大概十几分钟，出来之后，发现沙发上的女友不见了，屋里也没人，他心里咯噔一下，赶紧到处找，喊女友的名字也没人回应，最后走到阳台，才发现阳台的窗户是开着的，往下一看，女友已经躺在楼下的空地上，没了呼吸，显然是从阳台跳下去了。 男子当时就吓懵了，赶紧打了120和110，120赶到后，确认女友已经抢救无效死亡，110也过来做了调查，排除了他杀的可能，确定是女友自行跳楼身亡。 事情发生后，女友的家人接到消息，悲痛欲绝，赶到上海处理后事，了解了事情的经过之后，家人认为，男子作为女友的同居伴侣，两人一起生活了两年，已经形成了亲密的共同生活关系，尤其是在女友醉酒、失去自我保护能力的情况下，男子有义务照顾好女友，保护她的人身安全。 女友家人觉得，男子不仅没有好好照顾醉酒的女友，反而还吼她，刺激到了女友，而且在洗漱的时候，没有尽到看管义务，没有留意女友的动向，最终导致女友跳楼身亡， 男子的行为存在明显过错，没有尽到应有的照看义务，所以就将男子告上了法庭，要求男子承担赔偿责任，索赔150万元，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用。 法院受理了这个案件之后，进行了详细的调查和审理，调取了酒局现场的监控、小区的监控，询问了当时参加酒局的相关人员，还有男子本人，全面了解了事情的整个经过。 法院认为，男子和女友同居两年，属于长期共同生活的亲密关系，这种情况下，双方之间确实存在相互照看、相互扶助的义务，尤其是在一方处于醉酒、失去自我控制和自我保护能力的状态时，另一方更应该尽到合理的照看义务，防止意外发生。 结合案件的具体情况，男子带着女友参加酒局，明知女友酒量一般，却没有尽到充分的提醒和保护义务，任由女友被劝酒至醉酒状态； 到家后，不仅没有悉心照料女友，反而因不耐烦对醉酒的女友进行呵斥，可能对女友的情绪造成了刺激；之后男子去洗漱，没有对醉酒后处于脆弱状态的女友进行必要的看管，没有及时发现女友的异常举动，最终导致女友跳楼身亡， 男子的上述行为，确实没有尽到合理的照看义务，存在一定的过错，应当承担相应的民事赔偿责任。 但同时，法院也认为，女友作为成年人，具有完全民事行为能力，应当清楚醉酒后可能产生的危险，也应当对自己的行为负责，跳楼是其自身作出的极端行为，是导致其死亡的直接原因，女友本人应当承担主要责任。 男子的过错只是没有尽到照看义务，属于次要责任，不能将女友死亡的全部责任都归咎于男子。 最终，法院综合考虑双方的过错程度、当地的经济发展水平、男子的经济承受能力等各项因素，作出了判决，没有支持女友家人150万元的全部索赔请求， 判决男子承担20%左右的赔偿责任，赔偿女友家人十几万元。这个判决是合理的，既考虑到了同居关系下的照看义务，也兼顾了公平原则，明确了双方的责任边界。 可能有人会觉得，男子也不是故意的，只是吼了两句，没想到女友会跳楼，还要赔钱太冤枉，但法律上的照看义务，不是说故意才要承担责任，只要没有尽到合理的注意和照看义务，造成了损害后果，就需要承担相应的责任。 尤其是同居这种亲密关系，不同于普通朋友，双方长期共同生活，互相有扶持和照看的义务，尤其是在一方处于危险或脆弱状态时，更不能掉以轻心。 不管是情侣还是同居伴侣，相处时要多包容、多体谅，遇到对方醉酒、情绪低落等情况时，一定要尽到照看义务，避免类似的悲剧发生。